дело № 1-66/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 21 марта 2017 года 

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Демиденкова А.И., 

с участием государственных обвинителей Полуказакова И.Н., Феоктистова С.Н., Солодовникова И.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Акиньшиной Г.С., представившей удостоверение № 1635 и ордер №017070,

представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре Давыдовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- 15.01.2016 года Советским районным судом г. Воронежа по ч. 3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 07.06.2016 года постановлением Советского районного суда г. Воронежа испытательный срок по данному приговору был продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах. В период времени с 19 часов 05 минут 15.12.2016 до 09 часов 25 минут 16.12.2016, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО2 находился в своей квартире по 

<

адрес> где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения учреждения, либо организации, расположенных на территории Советского района г.Воронежа. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, ФИО2, вооружившись неустановленным предметом, конструктивно похожим на молоток, в указанное время проходил мимо 

<

адрес>, где обратил внимание на окна помещения, расположенного на 1 этаже данного дома, необорудованные средствами защиты, где расположено учреждение - 

<

данные изъяты> В этот момент ФИО2 принял решение, используя принесенный с собой неустановленный предмет, конструктивно похожий на молоток, разбить им стекло в одном из необорудованных средствами защиты окон и через образовавшийся проем незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества проникнуть внутрь помещения обозначенного учреждения. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2, в период времени с 19 часов 05 минут 15.12.2016 до 09 часов 25 минут 16.12.2016, точное время в ходе расследования не установлено, используя заранее приготовленный для совершения преступления неустановленный следствием предмет, конструктивно похожий на молоток, разбил им стекло в окне, не оборудованном средствами защиты и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение филиала 

<

данные изъяты>, расположенное 

<

адрес> Находясь в вышеуказанном помещении ФИО2 из читального зала со столов тайно похитил принадлежащие учреждению монитор марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, монитор 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> сканер марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> акустические колонки, стоимостью 

<

данные изъяты> С похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>

Кроме того, не позднее 23 часов 36 минут 28.12.2016г., точное время в ходе расследования не установлено, ФИО2 находился в своей квартире по 

<

адрес> где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения магазина, расположенного на территории Советского района г. Воронежа. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, ФИО2, в указанное время проходил мимо 

<

адрес>, в котором на первом этаже расположено помещение продуктового магазина 

<

данные изъяты> В этот момент ФИО2 принял решение незаконно проникнуть в помещение указанного магазина с целью тайного хищения из него продуктов питания и спиртных напитков. С этой целью, ФИО2, примерно в 23 часа 36 минут 28.12.2016, точное время в ходе расследования не установлено, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незакрытое окно продуктового магазина 

<

данные изъяты> незаконно проник внутрь оборудованного сигнализацией помещения магазина, откуда тайно похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> Поместив похищенное имущество в принесенные с собой полиэтиленовые пакеты, ФИО2 через окно попытался с похищенным им имуществом скрыться, однако распорядиться им и довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как у окна магазина был задержан прибывшими по тревоге на сработку сигнализации сотрудниками 

<

данные изъяты>. В случае доведения преступления до конца ФИО2 причинил бы 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал свое ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия. Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель в судебном заседании, представители потерпевших в заявлениях, адресованных суду, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что все условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд признает ФИО2 виновным в совершении преступлений и квалифицирует его действия: 

- по преступлению, совершенному 15.12.2016г., по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению, совершенному 28.12.2016 г., по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является неоконченным, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил умышленные преступления в период испытательного срока, назначенного по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 15.01.2016 года, привлекался к административной ответственности, на учете в ВОКПНД не состоит, состоит на учете в ВОНД с диагнозом 

<

данные изъяты> согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №2463 от 21.12.2016 года страдает 

<

данные изъяты> на момент осмотра нуждается в лечении, в целом характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступлений признал, возместил ущерб, причиненный преступлением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний, и мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает по всем эпизодам преступной деятельности, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, а по преступлению, совершенному 15.12.2016г, розыск имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, не установлены. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание высокую общественную опасность совершенных преступлений, их фактические обстоятельства, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ и ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества.

Учитывая неоконченных характер преступных действий ФИО2, суд при назначении наказания за покушение на кражу применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ. 

В судебном заседании, не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений и дающие основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности суд не применяет правила, предусмотренные ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленные преступления, относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока, назначенного ему приговором Советского районного суда г. Воронежа от 15.01.2016 г., уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных на него вышеуказанным приговором, вследствие чего постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 07.06.2016 года, был продлен испытательный срок, установленный данным приговором, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, а также установленные данные о личности подсудимого и его поведение во время испытательного срока, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменяет ФИО2 условное осуждение по указанному приговору и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединяет часть неотбытого наказания по приговору от 15.01.2016 г., которое составляет 6 месяцев лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, поведение ФИО2 до и после совершения преступлений, принимая во внимание состояние его здоровья, а также того, что он страдает алкоголизмом.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

-по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО2 назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Советского районного суда г.Воронежа от 15.01.2016 г. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО2 приговором Советского районного суда г. Воронежа от 15.01.2016 г. в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. По совокупности приговоров окончательное наказание ФИО2 определить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 21.03.2017 г., зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 17.12.2016 года по 20.03.2017 года. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Демиденков