Дело №2-2212/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2019 года г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

установил:

ФИО1 в рамках уголовного дела № обратился с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступными действиями, а именно о взыскании задолженности по заработной плате в размере 226 723 руб. 55 коп. 

Мировым судьей судебного участка № по Елабужскому судебному району РТ ФИО3 материалы по гражданскому иску были выделены в отдельное производство и направлены на рассмотрение в Зеленодольский городской суд РТ.

При рассмотрении гражданского дела ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 на исковых требованиях настаивали, указав, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была осуждена по ч.2 ст. 145.1 УК РФ за невыплату свыше двух месяцев заработной платы, совершенной из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации. ФИО1 является потерпевшим, ему причинен ущерб в сумме 226723 рубля 55 копеек. Срок невыплаты заработной платы составил 21 месяц. Просили взыскать с ФИО2 задолженность по заработной плате.

Ответчик ФИО2 и её представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, отрицали факт трудовых отношений с ФИО1 Указала, что заработную плату ФИО1 не выплачивала, поскольку ответчик у неё не работал.

Выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 135 Трудового кодекса РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый Дом «Теремок» в лице директора ФИО2 и ФИО1 был заключен трудовой договор №-ТД с иностранным гражданином, временно проживающим в Российской Федерации. ФИО1 был принят на должность администратора. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца. Установлен должностной оклад в размере 10000 рублей в месяц. Трудовым договор определена пятидневная рабочая неделя, время начала и окончания работы, перерыв для отдыха, права и обязанности сторон трудового договора(л.д.л.д.4-6).

Кроме трудового договора факт наличия трудовых отношений подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Торговый Дом «Теремок» в лице ФИО2 гражданину ФИО1 совершать от имени ООО «Торговый Дом «Теремок» действия: заключать договоры поставки для нужд ООО «Торговый Дом «Теремок», подписывать накладные, акты выполненных работ и совершать все юридически значимые действия, связанные с выполнением поручения. Срок доверенности – 1 год(л.д.7). 

Приговором мирового судьи судебного участка № по Елабужскому судебному району РТ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 УК РФ – полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, совершенной из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации. (л.д.13-19).

Апелляционным постановлением Елабужского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № по Елабужскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д.43-48).

Согласно приговору в ходе предварительного следствия была проведена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО2 в трудовом договоре, заключенном с ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ и в доверенности на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт работы ФИО1 в ООО «Торговый Дом «Теремок», директором и единственным учредителем которого являлась ФИО2

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый Дом «Теремок» прекратило свою деятельность (л.д.51-57).

На основании вышеуказанных обстоятельств суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд считает представленный истцом расчет суммы ущерба, причиненного преступлением, некорректным.

Трудовой договор между ФИО1 и ООО «Торговый Дом «Теремок» расторгнут не был, поэтому период невыплаты заработной платы составляет с ДД.ММ.ГГГГ, когда был заключен трудовой договор, по 22.05.2018г.

Исходя из определенного в трудовом договоре размера заработной платы - 10 000 рублей в месяц задолженность по заработной плате составляет 210000 рублей.

Статья 114 ТК РФ предусматривает, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поэтому суд также соглашается с доводами истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Компенсация за неиспользованный отпуск за 49 дней составляет 16723 руб. 55 коп. Таким образом, общая задолженность по заработной плате составляет 226 723 руб. 55 коп. 

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, и др., от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса. 

Учитывая вышеназванные нормы законодательства, ФИО2 обязана была выплачивать ФИО1 заработную плату, из которой исчислять и удерживать налог на доходы физических лиц.

Поэтому из суммы задолженности по заработной плате подлежит исключению подоходный налог, который составляет 13%. С учетом этого сумма, подлежащая взысканию, составляет 197 249 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет государственной пошлины, исчисленный пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, составит 5 144 руб. 99 коп.

Доводы ФИО2 о том, что в настоящее время ею подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан на приговор мирового судьи и апелляционное определение Елабужского городского суда суд не может принять во внимание. Сведений о результатах рассмотрения её кассационной жалобы в настоящее время не имеется. В случае отмены приговора в отношении ФИО2 она имеет право ходатайствовать о пересмотре решения Зеленодольского городского суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.55-57, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 197 249 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход Зеленодольского муниципального района государственную пошлину в размере 5 144 руб. 99 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 15 июля 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: