Судья Протопопов О.А. Материал № 22-23/2026 (22-2690/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

защитника – адвоката Чудаева Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Ртищевского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2025 года, которым удовлетворено представление врио начальника УФИЦ № 2 при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы осужденному

ФИО1, родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданину Российской Федерации.

Заслушав выступление защитника – адвоката Чудаева Я.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Даниловой О.Г., полагавшей постановление законным и обоснованным, рассмотрев имеющиеся возражения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области от 01 июля 2025 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с заменой на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Врио начальника УФИЦ № 2 при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области обратился в Ртищевский районный суд Саратовской области с представлением о замене ФИО2 на основании ч.6 ст.53.1 УК РФ неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Ртищевского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2025 года осужденному ФИО2 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком на 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же постановлением ФИО2 зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 28 августа 2025 года до дня вступления постановления в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы указывает, что судом в нарушение положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей не указано о необходимости данного зачета из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в колонии общего режима. Просит постановление суда изменить, зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 28 августа 2025 года до дня вступления постановления в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области Марьина А.Д. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

На основании ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Согласно представленному материалу, 04 августа 2025 года осужденному ФИО2 было вручено предписание о направлении его к месту отбывания наказания и необходимости прибытия в УФИЦ № 2 ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области не позднее 07 августа 2025 года. 04 августа 2025 года осужденный был под роспись предупрежден об ответственности и последствиях его неявки в УФИЦ в установленный предписанием срок (л.д. 14).

Вместе с тем, будучи предупрежденным об ответственности за несоблюдение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, в установленный предписанием срок – 07 августа 2025 года осужденный в исправительный центр не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки, в том числе, по состоянию здоровья, не представил. 14 августа 2025 года осужденный был объявлен в розыск и 28 августа 2025 года – задержан. 29 августа 2025 года Ртищевским районным судом Саратовской области осужденный ФИО3 был заключен под стражу сроком на 30 суток, по 27 сентября 2025 года.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что осужденному ФИО3, уклонившегося от отбывания принудительных работ, необходимо заменить наказание в виде принудительных работ лишением свободы, являются верными.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных суду материалов не имеется. Сведения, изложенные в представлении, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции.

Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления врио начальника УФИЦ № 2 при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области о замене осужденному ФИО2 неотбытой части принудительных работ лишением свободы.

Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие судимости на момент совершения преступления, а также то, что ФИО3 с целью неисполнения наказания в виде принудительных работ, скрылся, в связи с чем находился в розыске, суд первой инстанции верно назначил для отбытия наказания осужденному в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Вопреки доводам жалобы, положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ предусматривают возможность кратного зачета в срок лишения свободы только времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Приведенные в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора и не применяются к периоду содержания осужденного под стражей в связи с заменой неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит объективными, убедительными и основанными на законе.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ртищевского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.Ю. Савицкая