РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2018 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Яроша С.Ф., при секретаре судебного заседания Гухаеве М.А., с участием представителя командира войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 и прокурора – старшего помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть №, 

<

данные изъяты> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-364/2018 по административному исковому заявлению ФИО3 в интересах бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № № ФИО4 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО3 в интересах ФИО4 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просил:

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с досрочным увольнением ФИО4 с военной службы, а также обязать командира войсковой части № отменить приказ от 20 октября 2017 г. № 147 в части досрочного увольнения ФИО4 с военной службы и восстановить его на военной службе в прежней, а с его согласия – равной или не ниже воинской должности;

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с исключением ФИО4 из списков личного состава воинской части, а также обязать названное воинское должностное лицо отменить приказ от 7 мая 2018 г. № 99 в части исключения ФИО4 из списков личного состава воинской части и восстановить его в указанных списках, обеспечив положенными видами довольствия за период незаконного исключения из списков личного состава воинской части.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца ФИО3 в заявлении указал, что его доверитель ранее проходил военную службу по контракту в войсковой части №, но приказами командиров войсковых частей № и № был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части. Однако, по мнению ФИО3, действия названных воинских должностных лиц, связанные с увольнением ФИО4 с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части, являются незаконными, поскольку его доверитель в период прохождения военной службы добросовестно исполнял все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащего и каких-либо нарушений воинской дисциплины не допускал.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания административный истец ФИО4 и его представитель ФИО3, а также командир войсковой части № в суд не явились и о причинах своей неявки не сообщили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель командира войсковой части № ФИО1 заявленные требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в связи с отсутствием оснований для восстановления ФИО4 на военной службе и в списках личного состава войсковой части №. При этом ФИО1 пояснил, что ФИО4 досрочно уволен с военной службы в связи с совершением им административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств без назначения врача, что было достоверно установлено в ходе проведенного в воинской части служебного разбирательства после возвращения ФИО4 из служебной командировки 

<

адрес>).

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц и заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление частично, а также исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск без уважительных причин данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 20 октября 2017 г. № 147 ФИО4 досрочно уволен с военной службы в связи с совершением им административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (подп. «л» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

При этом, как следует из административного искового заявления, административному истцу о своем увольнении с военной службы стало известно только 18 апреля 2018 г.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об информировании ФИО4 о его увольнении с военной службы ранее указанной представителем административного истца даты, воинскими должностными лицами в суд не представлено.

Исследованием штемпельного оттиска на почтовом конверте установлено, что ФИО3 административное исковое заявление направлено в суд через отделение почтовой связи 12 мая 2018 г.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению о том, что установленный ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд административным истцом и его представителем не пропущен, а потому фактические обстоятельства, связанные с увольнением ФИО4 с военной службы, подлежат исследованию.

Как усматривается из послужного списка, а также выписок из приказов командующего № от 19 декабря 2016 г. № 115 (в редакции приказа от 27 февраля 2017 г. № 16), командира войсковой части № от 28 февраля 2017 г. № 37 и командира войсковой части № от 3 марта 2017 г. № 40, ФИО4 в связи с назначением на воинскую должность командира отделения взвода огневой поддержки роты военной полиции батальона военной полиции войсковой части № с 26 декабря 2016 г. зачислен в списки личного состава названной воинской части и с указанной даты полагается принявшим дела, новую должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей. 

Вместе с тем из отзыва, содержащегося в аттестационном листе от 26 сентября 2017 г., и протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 27 сентября того же года № 40 следует, что административный истец занимаемой должности не соответствует и указанный коллегиальный орган ходатайствует об увольнении ФИО4 с военной службы в связи совершением им административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (подп. «л» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Исследованием копий сопроводительного письма от 4 октября 2017 г. № 20/4285 и представления командира войсковой части № в судебном заседании установлено, что в указанную дату в адрес командира войсковой части № направлено представление, в соответствии с которым ФИО4 представлен к увольнению с военной службы в запас в связи с совершением им административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. 

Приказом командира войсковой части № от 20 октября 2017 г. № 147 административный истец уволен с военной службы за совершение административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (подп. «л» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), что подтверждается исследованной в судебном заседании выпиской из названного приказа. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 7 мая 2018 г. № 27 ФИО4 с указанной даты исключен из списков личного состава названной воинской части и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат 

<

адрес>. 

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок прохождения военной службы определяется указанным федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными актами Российской Федерации.

По смыслу подп. «л» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» одним из оснований досрочного увольнения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, является совершение им административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

При этом административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача установлена ч. 1 ст. 6.9 и ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Объективную сторону данных правонарушений составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по потреблению без назначения врача наркотических или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. 

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за совершение названных административных правонарушений военнослужащие несут не административную, а дисциплинарную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 28.5 Закона и приложения № 7 к Дисциплинарному уставу Вооруженных сил Российской Федерации, административное правонарушение, за которое военнослужащий в соответствии с КоАП РФ несет дисциплинарную ответственность, по своему характеру является грубым дисциплинарным проступком. 

Как следует из копий командировочного удостоверения от 16 июня 2017 г. № 1038 и выписки из приказа командира войсковой части № от этой же даты № 120 ФИО4 16 июня 2017 г. командованием воинской части направлен в служебную командировку в 

<

адрес>, что согласуется с исследованными в судебном заседании справкой от 27 августа 2017 г. № 6920 и выпиской из приказа командира войсковой части – № от 1 сентября 2017 г. № *187, согласно которым административный истец в период с 17 июня по 27 августа 2017 г. выполнял специальные (боевые) задачи на территории 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 1 – врио 

<

данные изъяты> войсковой части № показал, что в августе 2017 г. в 

<

адрес> во время проведения профилактических мероприятий по выявлению лиц, употребляющих наркотические средства, путем экспресс-тестирования был установлен факт употребления ФИО4 наркотического средства, в связи с чем последнему служебная командировка была прекращена и он был направлен в пункт постоянной дислокации. 28 августа 2017 г. после возвращения из 

<

адрес> ФИО4 в сопровождении командира медицинской роты воинской части 

<

данные изъяты> Свидетеля № 2 доставлен в военную комендатуру гарнизона (

<

адрес>) и в дальнейшем направлен во Владикавказское отделение филиала № 2 Федерального государственного казенного учреждения «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз», где по результатам химико-токсилогического исследования факт употребления ФИО4 наркотического средства подтвердился. 

При этом свидетель Свидетель № 1 также пояснил, что по данному факту проводилось служебное разбирательство, в ходе которого ФИО4 дал письменные объяснения, в соответствии с которыми он отрицал факт употребления наркотического средства без назначения врача, ссылаясь на то, что в августе 2017 г. в 

<

адрес> обращался за медицинской помощью в частную стоматологическую клинику и медицинское отделение (СПН), где ему назначали различные лекарственные препараты. Однако, поскольку факт употребления административным истцом наркотического средства – марихуаны по результатам проведенного химико-токсилогического исследования подтвердился, а последним не было представлено командованию никаких оправдательных документов, то командиром воинской части было принято решение привлечь ФИО4 к дисциплинарной ответственности, рассмотреть его на заседании аттестационной комиссии воинской части на соответствие занимаемой должности и направить в адрес вышестоящего командования представление на увольнение ФИО4 с военной службы.

Показания свидетеля Свидетеля № 1 подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетеля № 3 – ведущего юрисконсульта военной комендатуры (гарнизона, № разряда) (

<

адрес>) и исследованными в суде материалами служебного разбирательства, протоколом о грубом дисциплинарном проступке от 26 сентября 2017 г., выпиской из приказа командира войсковой части № от 29 сентября 2017 г. № 1664, копиями рапорта дежурного по военной комендатуре (

<

адрес>) и протоколов от 28 августа 2017 г. о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке – «Доставление» и «Медицинское освидетельствование», а также копией направления на химико-токсилогическое исследование от 28 августа 2017 г. № 701, в соответствии с которым 24 августа 2017 г. ФИО4 выявлен военной полицией с положительным результатом экспресс-тестирования на «марихуану» (повторный тест показал положительный результат).

Кроме того показания свидетеля Свидетеля № 1 подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетеля № 2 – командира медицинской роты войсковой части №, согласно которым в конце августа 2017 г. ФИО4 в его сопровождении направлялся во Владикавказское отделение филиала № 2 Федерального государственного казенного учреждения «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз», где у последнего было отобран биоматериал для проведения химико-токсикологического исследования.

При этом из исследованной в судебном заседании справки от 7 сентября 2017 г. исх. № 53 о результатах химико-токсилогического исследования усматривается, что в отобранном у ФИО4 биоматериале обнаружено вещество 11-нор-9-карбокси-дельта-9-тетрагидроканнабинол (марихуана), которое, как это следует из сообщения врио начальника филиала № 2 Федерального государственного казенного учреждения «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» от 7 июня 2018 г. № 571, является наркотически активным компонентом конопли и получаемых из неё наркотических средств (марихуана, гашиш, гашишное масло) и указывает на факт потребления лицом наркотических средств, содержащих каннабиноиды, то есть наркотических средств, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Также показания свидетеля Свидетеля № 1 согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетеля № 4 – члена аттестационной комиссии войсковой части №, согласно которым в конце сентября 2017 г. на заседании аттестационной комиссии воинской части рассматривался вопрос о соответствии ФИО4 занимаемой должности и перспективах его дальнейшего служебного использования, по результатам рассмотрения которого указанным коллегиальным органом было принято решение ходатайствовать об увольнении ФИО4 с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «л» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», поскольку факт потребления им наркотических средств без назначения врача в 

<

адрес> был достоверно установлен и подтверждался представленными на заседание комиссии документами.

Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства и оценив их в соответствии с вышеприведенными нормоположениями, суд приходит к убеждению о том, что в действиях ФИО4 усматриваются признаки одного из составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.9 и ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.

Что же касается доводов ФИО4, указанных в его письменных объяснениях от 26 сентября 2017 г., о том, что он обращался в частную стоматологическую клинику и медицинское отделение (СПН), где ему оказывали медицинскую помощь различными медикаментами, то суд находит их несостоятельными, а также данными с целью избежать ответственность за совершение административного правонарушения, связанного потреблением наркотических средств без назначения врача, поскольку они опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.

Таким образом, факт совершения ФИО4 административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств без назначения врача, вопреки мнению административного истца и его представителя, суд считает установленным.

Вместе с тем, поскольку за совершение указанного правонарушения ФИО4 в соответствии с подп. «л» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» подлежал увольнению с военной службы, то соответствующее представление в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положение о порядке прохождения военной службы), и Порядком деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. № 660, командиром войсковой части № обоснованно было направлено в адрес вышестоящего органа военного управления, а именно командиру войсковой части №, уполномоченному на издание соответствующего приказа об увольнении ФИО4 с военной службы.

В силу указанных обстоятельств, а также учитывая, что в соответствии с приказом командующего № от 17 января 2017 г. № 17 полномочия по изданию приказов по личному составу с 17 января 2017 г. предоставлены командиру войсковой части №, оспариваемые действия воинских должностных лиц, связанные с увольнением ФИО4 с военной службы в связи с совершением им административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств без назначения врача, суд находит законными и обоснованными, а потому в удовлетворении административного иска в указанной части считает необходимым отказать.

Рассматривая административный иск в части требований ФИО3 о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с исключением ФИО4 из списков личного состава воинской части, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения на день исключения из списков личного состава воинской части военнослужащий должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как установлено в судебном заседании, приказом командира войсковой части № от 7 мая 2018 г. № 27 ФИО4 в связи с увольнением с военной службы с указанной даты исключен из списков личного состава названной воинской части.

При этом из справки начальника вещевой службы войсковой части № от 31 мая 2018 г. № 24/1405 и справки-расчета от 15 мая текущего года № 52 усматривается, что административный истец по дату исключения из списков личного состава воинской части был полностью обеспечен положенным вещевым имуществом согласно установленным нормам снабжения. 

Вместе с тем из расчетного листка за май 2018 г., представленного в суд из ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации, видно, что окончательный расчет с ФИО4 по денежному довольствию произведен только 21 мая 2018 г.

Кроме того в судебном заседании установлено, что до исключения из списков личного состава воинской части административному истцу в полном объеме не была предоставлена часть основного отпуска за 2018 г. (пропорционально прослуженному времени).

Так согласно п. 1, 2 и 3 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет от 15 до 20 лет, ежегодно на основании приказа командира воинской части предоставляется основной отпуск в количестве 40 суток.

При этом продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части. 

Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения.

В силу п. 16 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы при невозможности предоставления основного и дополнительного отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи им дел и должности.

Как видно из расчета выслуги лет военнослужащего на пенсию, ФИО4 по состоянию на 30 сентября 2017 г. имел общую продолжительность военной службы в льготном исчислении – 18 лет 2 месяца и 22 дня, а, следовательно, до исключения из списков личного состава воинской части в 2018 г. ему следовало предоставить часть основного отпуска в количестве 17 суток (40 сут./12*5мес.).

Между тем согласно справке врио старшего помощника начальника штаба войсковой части № от 13 июня 2018 г. № 21/9342, а также исследованным в судебном заседании копии отпускного билета от 28 марта 2017 г. № 516 и выпискам из приказов командира войсковой части № от 28 марта 2018 г. № 60, от 6 апреля 2017 г. № 67, от 27 ноября 2017 г. № 262, от 29 января 2018 г. № 21, от 7 февраля 2018 г. № 29 и от 19 апреля 2018 г. № 84 административному истцу в 2018 г. вместо положенных 17 суток основного отпуска за 2018 г. (пропорционально прослуженному времени) были предоставлены только 4 суток.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, действия командира войсковой части №, связанные с исключением ФИО4 из списков личного состава воинской части с 7 мая 2018 г., не могут быть признаны судом законными и обоснованными.

Однако, поскольку объем нарушенных прав административного истца, связанных с непредоставлением ему в полном объеме части основного отпуска за 2018 г. (пропорционально прослуженному времени) и несвоевременным расчетом по денежному довольствию, является явно несоразмерным объему прав и льгот, на которые он может претендовать после восстановления его в списках личного состава воинской части, суд приходит к выводу о возможности восстановления прав административного истца без его восстановления в указанных списках.

Данный вывод суда в полной мере согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», согласно которому, в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списках личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

В силу изложенного суд считает необходимым для восстановления нарушенных прав административного истца возложить на командира войсковой части № обязанность перенести дату исключения ФИО4 из списков личного состава воинской части с 7 мая 2018 г. на 21 мая 2018 г. путем внесения соответствующих изменений в приказ от 7 мая 2018 г. № 99, а также обеспечить его положенными видами довольствия по новую дату исключения из списков личного состава воинской части.

При этом суд отказывает в удовлетворении административного иска в части требований о возложении на командира войсковой части № обязанности отменить приказ от 7 мая 2018 г. № 99 в части исключения ФИО4 из списков личного состава воинской части, восстановить его в указанных списках и обеспечить положенными видами довольствия за период незаконного исключения из списков личного состава воинской части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 в интересах ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с исключением ФИО4 из списков личного состава воинской части с 7 мая 2018 г.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке внести изменения в приказ от 7 мая 2018 г. № 99, указав в качестве даты исключения ФИО4 из списков личного состава воинской части 21 мая 2018 г., и обеспечить его положенными видами довольствия по новую дату исключения из списков личного состава воинской части, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО4

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 в интересах ФИО4 в части требований о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с досрочным увольнением ФИО4 с военной службы, и о возложении на указанное воинское должностное лицо обязанности отменить приказ от 20 октября 2017 г. № 147 в части досрочного увольнения ФИО4 с военной службы, восстановить его на военной службе в прежней, а с его согласия – равной или не ниже воинской должности, а также о возложении на командира войсковой части № обязанности отменить приказ от 7 мая 2018 г. № 99 в части исключения ФИО4 из списков личного состава воинской части и восстановить его в указанных списках, обеспечив положенными видами довольствия за период незаконного исключения из списков личного состава воинской части, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф. Ярош