03RS0002-01-2025-002688-49

2-2631/2025

Судья Алиева Е.А.

33-713/2026

Категория 2. 124

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 18 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зиннатуллиной Г.Р.,

судей Ибрагимовой И.Р., Загртдиновой Г.М.,

при секретаре Лысенко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании с сособственника задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с сособственника задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение общей площадью 72,6 кв.м. по адресу: адрес, находится в общей долевой собственности истца и ответчика. Истцу принадлежит 7/8 доля в праве общей долевой собственности, ответчику 1/8 доля в праве общей долевой собственности указанное жилое помещение, что подтверждается сведениями из ЕГРН о помещении с кадастровым номером №...

Лицевой счет на данное жилое помещение не разделен.

Истец фактически в указанном жилом помещении не проживал с июля 2014 г., жилищно-коммунальными услугами не пользовался. В указанном жилом помещении все это время проживала ответчица, пользовалась всеми жилищно-коммунальными услугами.

В соответствии с платежными документами на лицевой счет №... от июня 2024 года и платежного документа на лицевой счет №... от апреля 2024 года сформировалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг: ГУП РБ «Уфаводоканал» в размере 85786,18 рублей, ООО «ЕИРЦ РБ» в размере 149978,78 руб., МУП «САХ г. Уфы» в размере 6786,54 руб., МУП «ЕРКЦ г. Уфы» в размере 79970,93 руб.

Однако ответчик коммунальные услуги не оплатила, истцу денег для их оплаты не предоставила.

Все счета оплатил истец, что подтверждается выпиской из АО «Газпромбанк» по счету банковской карты от дата, справкой от дата и чеком по операции от дата, чеком по операции от дата, чеком по операции от дата, чеком по операции от дата.

По оплате коммунальных услуг истец и ответчик являются солидарными должниками.

дата истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием об оплате задолженности, однако указанное требование осталось без удовлетворения, что подтверждается претензией и квитанцией об отправке претензии.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга по оплате коммунальных услуг в размере 129 273,1 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 878 руб., расходы по уплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины за требование об обеспечении иска.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 июня 2025 г. постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании с сособственника задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №... №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 129 273,1 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 878 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения. Согласно доводов апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО3

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, ФИО2, ее представителя ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, в силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

При отсутствии такого соглашения плата за жилое помещение и коммунальные услуги формируется в целом на всех собственников жилого помещения и подлежит погашению каждым из них соразмерно принадлежащей им доле.

Таким образом, законом установлена самостоятельная ответственность участника долевой собственности на жилое помещение по его обязательствам, вытекающим из данного имущественного права.

По правилам статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

Как следует из материалов дела, решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 28 марта 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2018 г., определены доли в праве общей совместной собственности на квартиру №... по адрес, признано право общей долевой собственности за ФИО1 на 7/8 доли, за ФИО2 на 1/8 доли.

Из материалов дела следует, что лицевой счет на данное жилое помещение не разделен.

В соответствии с платежными документами на лицевой счет №... и платежного документа на лицевой счет №... сформировалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг: ГУП РБ «Уфаводоканал» в размере 85786,18 рублей. ООО «ЕИРЦ РБ» в размере 149978,78 руб., МУП «САХ г. Уфы» в размере 6786,54 руб., МУП «ЕРКЦ г. Уфы» в размере 79970,93 руб., которую оплатил истец.

дата истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием об оплате задолженности, однако указанное требование осталось без удовлетворения, что подтверждается претензией и квитанцией об отправке претензии.

Как указывает в исковом заявлении истец, сумма долга ответчика перед истцом составляет 129 273,1 руб., из которых: по оплате задолженности в пользу ГУП РБ «Уфаводоканал» в размере 85 786,18 руб., по оплате задолженности в пользу ООО «ЕИРЦ РБ» в размере 149 978,78 руб. х 1/8 = 18747,34 руб.; по оплате задолженности в пользу МУП «САХ г. Уфы» в размере 6786,54 руб.; по оплате задолженности в пользу МУП «ЕРКЦ г. Уфы» в размере 17953,04 руб., состоящую из оплаты по содержанию в размере: 52311,59 руб. х 1/8 = 6538,95 руб., оплаты капительного ремонта в размере 18566 руб. х 1/8 = 2320,75 руб., оплаты коммунальных ресурсов при СОИ в размере 8397,06 руб., оплату ЗПУ в размере 696,28 руб.

Как установлено в суде, оплата за коммунальные услуги - содержание, водоотведения для СОИ, электрической энергии, ТКО, горячее водоснабжение, отопление и капитальный ремонт, холодное водоснабжение за жилое помещение произведена как истцом, так и ответчиком.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены ведомости начислений по единому лицевому счету ГИС ЖКХ № адрес, квитанции на оплату коммунальных услуг.

Согласно представленному истцом расчету, который согласуется с данными, изложенными в вышеназванных документах, истцом за спорный период оплачено за содержание жилого помещения и капитальный ремонт, коммунальные услуги:

ГУП РБ «Уфаводоканал» в размере 85 786,18 руб.;

ООО «ЕИРЦ РБ» в размере 149 978,78 руб.;

МУП «САХ г. Уфы» в размере 6 786,54 руб.;

МУП «ЕРКЦ г. Уфы» в размере 79 970,93 руб.

Вместе с тем, стороной ответчика также в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за период с января 2022 г. по сентябрь 2024 г.

Так, за холодное водоснабжение ФИО2 оплатила ГУП РБ «Уфаводоканал» за январь 2022 г. – 1 000 руб., за февраль 2022 г. – 1 000 руб., за март 2022 г. – 500 руб., за май 2022 г. – 1 000 руб., за июль 2022 г. – 1 000 руб., за сентябрь 2022 г. – 500 руб., за октябрь 2022 г. – 1 000 руб., за декабрь 2022 г. – 1 000 руб., за август 2023 г. – 1 000 руб., за октябрь 2023 г. – 1 000 руб., за ноябрь 2023 г. – 500 руб., за январь 2024 г. – 500 руб., за февраль 2024 г. – 500 руб., за июнь 2024 г. – 1 000 руб., всего 11 500 руб.

Как следует из представленного по запросу судебной коллегии расчета задолженности ГУП РБ «Уфаводоканал», сальдо на январь 2022 г. составил 32 425, 40 руб.; начислено по коммунальной услуге 55 615, 27 руб.

Учитывая, что начисление ГУП РБ «Уфаводоканал» производило по нормативам на 3 человек: ФИО1, ФИО2 и ФИО3, указанную сумму начислений следует разделить на 3 (32425,40 + 55615,27) / 3 = 29 346, 89.

В ходе апелляционного рассмотрения истец подтвердил, что требований к третьему лицу ФИО3 о взыскании денежных средств не предъявляет.

Учитывая, что за спорный период ответчик должна была оплатить 29 346, 89 руб., ею оплачено 11 500 руб., то в пользу истца с ФИО2 подлежит взысканию 17 846, 89 руб. (29 346, 89 руб. -11 500 руб.).

Аналогично, таким же образом производятся расчеты по коммунальным услугам МУП «САХ г. Уфы».

Как следует из ответа АО «Спецавтохозяйство по уборке города» по адресу: адрес начисления производились на 3 зарегистрированных граждан: ФИО1, ФИО2, ФИО3

Так, по коммунальной услуге, оказанной МУП «САХ г. Уфы» всего начислено 10 698,53 руб., пени 1 336,16 руб., всего 12 034,69 руб.

12 034,69 / 3 = 4 011, 56 руб. начислено на каждого из зарегистрированных лиц.

4 011,56 руб. – 500 руб. (оплачено ФИО2)= 3 511, 56 руб., которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

По коммунальной услуге, оказанной ООО «ЕИРЦ РБ» за период с декабря 2021 г. по август 2024 г. всего начислено 114 785, 96 руб., сальдо составил 52 051, 02 руб., всего 166 836, 98 руб.

Ответчиком ФИО2 оплачено 9 500 руб. (за декабрь 2021 г. – 1 000 руб., за январь 2022 г. – 1 000 руб., за февраль 2022 г. – 1 000 руб., за июнь 2022 г. – 1 000 руб., за август 2022 г. – 1000 руб., за сентябрь 2022 г. – 500 руб., за декабрь 2022 г. – 500 руб., за октябрь 2023 г. – 1 500 руб., за декабрь 2023 г. – 1 000 руб., за январь 2024 г. – 1 000 руб.).

Кроме этого, из представленного по запросу судебной коллегии расчета задолженности ООО «ЕИРЦ РБ», произведены оплаты за апрель 2022 г. – 1 000 руб., за июль 2023 г. – 1 000 руб., за апрель 2024 г. – 1 500 руб. Всего 3 500 руб.

Учитывая, что сторонами не представлены доказательства, кем оплачена сумма в размере 3 500 руб., то она подлежит исключению из общей суммы начислений.

Таким образом, 166 836, 98 руб. – 3 500 руб. = 163 336, 98 руб.

163 336,98 * 1/8 доли = 20 417, 12 руб. (подлежало оплатить ФИО2).

20 417, 12 руб. – 9 500 руб. (оплачено ФИО2) = 10 917, 12 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По сведениям, представленным ООО «ЕРКЦ г.Уфы», всего начислено 111 464,28 руб.; ответчиком ФИО2 оплачено 6 900 руб. (за сентябрь 2022 г. – 1000 руб., за ноябрь 2022 г. – 1000 руб., за июль 2023 г. – 1500 руб., за сентябрь 2023 г. – 1 200 руб., за октябрь 2023 г. – 1000 руб., за декабрь 2023 г. – 700 руб., за апрель 2024 г. – 500 руб.).

Кроме этого, из представленного по запросу судебной коллегии расчета задолженности ООО «ЕИРЦ РБ», произведены оплаты с июня 2021 г. по август 2024 г. на сумму 3 200 руб.

Учитывая, что сторонами не представлены доказательства, кем произведена оплата указанной суммы в размере 3 200 руб., то она подлежит исключению из общей суммы начислений.

111 464,28 руб. – 3 200 руб.*1/8 доли = 13 533,03 руб. (подлежало оплатить ФИО2).

Следовательно, 13533,03 руб. – 6 900 руб. (оплачено ФИО2) = 6 633,03 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Тем самым, расходы по вышеназванным услугам, причитающиеся на 1/8 долю ответчика понесены истцом. Обязанность по несению расходов по оплате коммунальных услуг в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, возложена законом на сособственников в соответствующих долях.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма за оплаченные коммунальные услуги в размере 38 908, 60 руб. (17 846, 89 руб. +10 917, 12 руб.+ 3 511, 56 руб. + 6 633,03 руб.).

Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм, с учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений абзаца 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., в подтверждение которых представлен договор об оказании юридических услуг от дата, заключенный между ФИО1 и ФИО5, с актом приема-передачи денежных средств от дата

Судебная коллегия, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение расходов с объемом защищаемого права заинтересованного лица, а также объема и характера предоставленных услуг, затраченное представителем на них время, учитывая принцип разумности, с целью обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также с учетом частичного удовлетворения требований (30,10%), размер данных расходов определяет в сумме 3 010 руб.

Кроме этого, исходя из требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом объема удовлетворенных требований (30,10%) судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 478,27 руб.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 июня 2025 г. отменить.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №... №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) денежные средства в размере 38 908, 60 руб., расходы на юридические услуги в размере 3 010 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4478,27руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 марта 2026 г.