РЕШЕНИЕ

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Судья Баяндаевского районного суда Иркутской области Халтаева Г.П., рассмотрев дело № по жалобе В.В.ВА. на постановление мирового судьи судебного участка №129 Баяндаевского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ВокинаВадима Владимировича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №129 Баяндаевского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ В.В.ВВ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель просит постановление мирового судьи отменить. В качестве доводов к отмене указал, что мировым судьей при производстве по делу не соблюдены требования ст.24.1 КоАП РФ, в основу обвинения положены доказательства, полученные с нарушением положений ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам. 

В судебное заседание В.В.ВВ. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не направлял ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении жалобы без его участия. 

В судебном заседании защитник Кесель А.К. просил постановление мирового судьи отменить по доводам жалобы, также указал на ненадлежащее извещение В.В.ВА. на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Эхирит?Булагатский» ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом. 

Судья, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается место, время совершения и событие административного правонарушения.

Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОДПС ГАИ МО МВД России «Эхирит?Булагатский» ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ В.В.ВВ. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол подписан ФИО1 лично, замечаний не приведены, приведены объяснения (л.д.1)

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что В.В.ВВ. отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта (л.д.2).

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, по показаниям алкотестера у В.В.ВА. зафиксировано 0,975 мг/л содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, установлено состояние опьянения, приложен бумажный носитель, с результатами освидетельствования В.В.ВВ. согласился, указав об этом собственноручно (л.д.3, 4). 

Согласно протоколу задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> задержано (л.д.5).

К делу приложена видеозапись на СД-диске с проведенными процессуальными действиями по делу об административном правонарушении (л.д.7).

В имеющейся в материалах дела расписке содержаться сведения о разъяснении В.В.ВГ. прав и порядка прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6).

Согласно справке ГИБДД ранее лицо по ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ и по ст.264.1 УК РФ не привлекалось и имеет действующее водительское удостоверение (л.д.9).

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, дополнительной видеозаписью, представленной инспектором ОДПС, иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия В.В.ВА. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования ст.24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что должностным лицом ГИБДД нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении отклоняется, являлся предметом оценки мирового судьи, приведенной в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, не согласиться с которой суд апелляционной инстанции оснований не находит. 

Несостоятельными являются доводы о ненадлежащем извещении В.В.ВА. о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ.

Так, на л.д.61 имеется отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, в котором указаны результаты о неудачной попытке вручения повестки В.В.ВГ. по 

<

адрес>, адресат отсутствует, выслано обратно. Указанный адрес В.В.ВД. указывался при проведении административной процедуры ДД.ММ.ГГГГ, а также в жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений, ходатайств об изменении адреса проживания и направления судебных извещений по иному адресу заявителем ни мировому судье, ни в районный суд не подавались. Мировым судьей предприняты исчерпывающие меры по извещению лица, привлеченного к административной ответственности. 

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта в соответствии с п.п. 2-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу В.В.ВА. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Г.П. Халтаева