Дело № 2а-454/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка 06 мая 2019 года 

Бутурлиновский районный суд Воронежской области, в лице председательствующего, судьи Панасенко В.И., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Воронежской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Воронежской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

Ответчик является плательщиком земельного налога, поскольку он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ).

Налогоплательщику начислен и предъявлен к уплате земельный налог за 2016 год в размере 1605 руб. и за 2015 года в размере 1605 руб.

В связи с тем, что ФИО2 обязанность по уплате земельного налога своевременно не выполнил, ему была начислена пеня и направлено требование от 06февраля 2018 года №, от 13 февраля 2017 года №, которые в установленные сроки не исполнены.

Межрайонной ИФНС № 6 по Воронежской области мировому судье судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по земельному налогу. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен определением от 24 октября 2018 года.

По изложенным обстоятельствам просит взыскать с ФИО2 задолженность по земельному налогу за 2015, 2016 годы: налог – 3 210 руб., пени – 66,84 руб.

Административный ответчик ФИО2 с иском не согласился. Пояснил, что собственником земельного участка, указанного в административном исковом заявлении, никогда не являлся и не является.

Одновременно с административным исковым заявлением административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного производства). 

В соответствии с п. 2 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 292 КАС РФ в случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка. В силу ч. 3 той же статьи Кодекса для случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке.

Частью 4 статьи 292 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

Определением Бутурлиновского районного суда Воронежской области о принятии к производству административного искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от 11 апреля 2019 года административному ответчику была разъяснена возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и установлен десятидневный срок со дня получения копии определения для предоставления суду возражений относительно применения такого порядка. В установленный судом срок административным ответчиком не представлено возражений относительно применения упрощенного письменного производства.

Кроме того, судом учтено, что в силу прямого указания п. 3 ст. 291 КАС РФ административное дело о взыскании обязательных платежей и санкций может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей. Как следует из текста административного искового заявления, налоговым органом предъявлены требования о взыскании с налогоплательщика 3276,84 руб.

На основании указанных норм суд рассматривает данное дело в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Исследовав в соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ представленные доказательства в письменной форме, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Земельный налог в соответствии со ст. 397 НК РФ должен быть уплачен в срок до 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Для налогоплательщиков – физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 397 НК РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Из материалов дела следует, что согласно налоговым уведомлениям ФИО2 должен уплатить земельный налог за 2015 и 2016 годы за земельный участок с кадастровым номером 36:20:3300015:65, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в сумме 1605 руб. за 2015 год, 1605 руб. за 2016 год.

19 февраля 2017 года ФИО2 направлено требование №, в котором ему предложено уплатить до 24 марта 2017 года недоимку по земельному налогу в размере 1605 руб. и пени 39,05 руб.

10 февраля 2018 года ФИО2 направлено требование №, в котором ему предложено уплатить до 20 марта 2018 года недоимку по земельному налогу в размере 1605 руб. и пени 27,79 руб.

Данные требования административным ответчиком не исполнены.

Вместе с тем, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2019-9693347, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>, в списке правообладателей земельного участка с кадастровым номером 36:20:3300015:65, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 не значится, право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной Лосевским сельским поселением Павловского муниципального района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. 

<

адрес>ю 4200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования ФИО3, о чем в похозяйственной книге № Лосевской сельской администрации сделана запись на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии акта приема-передачи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующая по доверенности в интересах ФИО3, передает в собственность, а ФИО5 принимает в собственность жилой дом, общей площадью 38,7 кв.м, расположенный на земельном участке, площадью 4200 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, требования налогового органа суд не может признать обоснованными, поскольку вышеуказанный земельный участок ФИО2 не принадлежит, в указанные административным истцом налоговые периоды земельный участок ни в пользовании, ни в собственности административного ответчика не находился, в связи с чем он не несет обязанности по уплате земельного налога.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Воронежской области к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу.

Согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Воронежской области освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290, 293, 294 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Воронежской области к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу в общей сумме 3 276 (три тысячи двести семьдесят шесть) рублей 84 копейки, в том числе по земельному налогу за 2015, 2016 годы в сумме: налог – 3 210,00 рублей, пени – 66,84 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бутурлиновский районный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Панасенко В.И.