Дело № 1- 427/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Волгоград 12 ноября 2020 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре Бородай О.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Николаева В.Н.,

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Одирейко ФИО17, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, находящегося под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах:

ДАТА ИЗЪЯТА в период с 00 часов 05 минут до 06 часов 00 минут ФИО2, находясь возле АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащего ФИО3 №1 и реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к шиферному ограждению домовладения и, попытавшись перелезть через него, под весом собственного тела сломал его, после чего через образовавшийся в ограждении проем незаконно проник на территорию вышеуказанного домовладения, где подошел к хозяйственной постройке и путем разбития стекла оконной рамы незаконно проник вовнутрь, откуда похитил стоящий на полу бензиновый генератор марки «AIKEN» MG 2500 М стоимостью 9 099 рублей, после чего путем отжатия входной двери с помощью обнаруженной в хозяйственной постройке отвертки открыл дверь и отнес похищенный генератор по месту своего жительства, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 вернулся на территорию домовладения ФИО3 №1, после чего через ранее открытую дверь хозяйственной постройки прошел вовнутрь, где в одном из выдвижных ящиков шкафа тайно похитил шлифовальную машинку марки «Makita» стоимостью 2 526 рублей, в холодильнике - 4 бутылки водки марки «Русский стандарт» стоимостью 492 рубля каждая, общей суммой 1 968 рублей, 1 бутылку водки марки «Legend of Kremlin» стоимостью 1 036 рублей, 1 бутылку «Coca Cola» стоимостью 126 рублей, а на полу - пластиковый ящик для инструментов стоимостью 786 рублей, а всего имущества на общую сумму 15 541 рублей, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 вернулся на территорию домовладения ФИО3 №1, где, обнаружив в вышеуказанной хозяйственной постройке кухонный нож, и используя его, отжал створку оконной рамы в АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ, являющимся жилищем ФИО3 №1, после чего незаконно проник через указанное окно в помещение дома, а именно в помещение кабинета, откуда тайно похитил расположенный на полу системный блок от персонального компьютера марки «IN WIN» стоимостью 5 590 рублей, а также расположенный на комоде в помещении коридора комплект ключей от служебного автомобиля марки «KIA RIO», принадлежащего Управлению Судебного департамента в АДРЕС ИЗЪЯТ, после чего отнес системный блок по месту своего жительства.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО3 №1 имущественный ущерб на общую сумму 21 131 рубль.

Он же, ДАТА ИЗЪЯТА в период с 00 часов 05 минут до 06 часов 00 минут ФИО2 после совершения вышеуказанного тайного хищения имущества ФИО3 №1 вернулся на территорию домовладения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ, где возле ворот гаража увидел стоящий служебный автомобиль марки «KIA RIO», государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащий Управлению Судебного департамента в АДРЕС ИЗЪЯТ. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, ФИО2 имевшимся у него при себе комплектом ключей от автомобиля открыл переднюю левую дверь автомобиля, после чего сел в салон, где, запустил двигатель автомобиля, вставив их в замок зажигания, после чего на данном автомобиле с места совершения преступления скрылся. 

Проезжая по автодороге на пересечении улиц АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО2, управляя автомобилем «KIA RIO», государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, совершил опрокидывание автомобиля в кювет, после чего с места происшествия скрылся. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от ДАТА ИЗЪЯТА и обвиняемого от ДАТА ИЗЪЯТА. следует, что ДАТА ИЗЪЯТА в вечернее время проходя по АДРЕС ИЗЪЯТ мимо заброшенного участка, он решил незаконно проникнуть на территорию домовладения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ и похитить что-нибудь ценное. Заброшенный участок и указанное домовладение имеет общее ограждение - забор в виде шифера. Он попытался перелезть через забор, в результате чего под его весом лист шифера сломался, он оторвал часть шифера и перелез через проем на территорию домовладения. Он решил проникнуть в помещение летней кухни и рукой выдавил оконное стекло, которое упало во внутрь и разбилось. В одном из ящиков он нашел отвертку, которой он изнутри путем отжатия вскрыл входную дверь, чтобы легче было вынести похищенное имущество. Далее он увидел дизельный генератор в корпусе красного цвета с черными ручками, который он сразу отнес к себе на территорию домовладения и спрятал в багажник автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. После чего он вернулся в домовладение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ с целью хищения еще какого-нибудь имущества и в летней кухне из холодильника похитил пять бутылок водки «Русский Стандарт», объемом 0,5 литров каждая, а также бутылку «Кока-Кола», объемом 2 литра, с которыми пошел к своему знакомому Свидетель №3, с которым он употребил спиртное. Затем он пошел домой и по пути следования решил снова проникнуть в вышеуказанный жилой дом. В летней кухне он взял нож, с помощью которого путем отжатия открыл створки окна. Через оконный проем он проник в дом, где в спальне с туалетного столика он взял женскую сумку, но не найдя ничего ценного, оставил ее на подоконнике. С комода в коридоре он взял ключи от автомобиля марки «Киа Рио», после чего, отсоединив системный блок от персонального компьютера, взял его в руки и вылез с ним через окно, который отнес к себе домой и спрятал в коридоре. Далее он снова вернулся на территорию вышеуказанного домовладения и возле ворот гаража увидел припаркованный автомобиль марки «Киа Рио» белого цвета, который открыл ранее похищенным ключом. Он сел в салон, завел автомобиль, на котором поехал в сторону дачного массива АДРЕС ИЗЪЯТ, проезжая по АДРЕС ИЗЪЯТ, он совершил съезд в кювет, где перевернулся на данном автомобиле (т. 1 л.д. 216-221, т. 2 л.д. 15-18, 59-63, 243-246).

Протоколы допроса ФИО2 составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и ч.4 ст.47 УПК РФ о возможном использовании показаний в дальнейшем в качестве доказательства по делу, в случае последующего отказа от них, показания были даны в присутствии защитника и подтверждены подсудимым в судебном заседании, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Кроме того, по факту хищения имущества и угона автомобиля ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА дана явка с повинной, в которой он также указал, что ночью с ДАТА ИЗЪЯТА совершил хищение системного блока, бензогенератора, пяти бутылок водки, а также угнал автомобиль Кио Рио (т.1 л.д. 114).

В судебном заседании подсудимый явку с повинной поддержал. Также суд принимает во внимание, что ФИО2 разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, иметь защитника, приносить жалобы на действия и решения органов предварительного следствия, о чем в протоколе имеется подпись подсудимого.

Обстоятельства хищения имущества ФИО2 продемонстрировал и в ходе проверки показаний на месте ДАТА ИЗЪЯТА., когда добровольно указал место совершения преступлений и способ проникновения на территорию домовладения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ и в само домовладение (т. 2 л.д. 65-75).

Кроме того, приведенные показания подсудимого полностью согласуются с оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО3 №1, согласно которым он проживает в АДРЕС ИЗЪЯТ. Домовладение по периметру имеет ограждение в виде шифера, на территории расположен жилой одноэтажный дом, справа вдоль забора расположена хозяйственная постройка. В 2018 году Управлением судебного департамента в АДРЕС ИЗЪЯТ по акту-приема передач в пользование Дубовского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ был передан автомобиль марки «КИА РИО» с государственным регистрационным номером «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», белого цвета. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 18 часов 30 минут он приехал домой на служебном автомобиле, который припарковал возле ворот гаража, расположенного рядом с калиткой. Ключи от служебного автомобиля он оставил на комоде в коридоре, входную дверь закрыл на защелку. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 06 часов его супруга сообщила, что в кабинете отсутствует системный блок в корпусе черного цвета, а также на комоде отсутствуют ключи от служебного автомобиля и автомобиля супруги «Вольво». Выйдя в коридор, он увидел, что входная дверь, ведущая в дом, была закрыта, однако запорное устройство – защелка находилась в положении «открыто», в летней кухне разбито окно и приоткрыта входная дверь, на территории придворового участка отсутствовал служебный автомобиль. Он вызвал сотрудников правоохранительных органов. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что в дальней части двора за жилым домом в заборе один лист шифера демонтирован и отодвинут в сторону. На территории соседнего участка был обнаружен пластиковый ящик из-под инструментов, два пластиковых контейнера и бутылка из-под водки «Кремлин». Также было установлено, что под оконным проемом, находящимся в помещении кабинета, со стороны улицы, на бетонной дорожке располагалась москитная сетка, рядом с которой слева лежал принадлежащий ему кухонный нож, который он хранил в ящике в летней кухне. В ходе осмотра летней кухни было обнаружено, что из холодильника пропали 4-5 бутылки водки, в ящике отсутствовала болгарка марки «Макита». В ходе осмотра гаража также было установлено отсутствие бензинового генератора (т. 1 л.д. 141-145, т. 2 л.д. 233-235, т.3. л.д. 48-49)

По факту кражи имущества и угона автомобиля потерпевшим ФИО3 №1 подано заявление от ДАТА ИЗЪЯТА, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 00 часов 05 минут по 06 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА проникло на территорию его домовладения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 18 500 рублей (т. 1 л.д. 5)

В заключении товароведческой судебной экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА определена стоимость похищенного имущества потерпевшего ФИО15 (т.3 л.д. 34-44).

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО7 в собственности Управления судебного департамента в АДРЕС ИЗЪЯТ находится автомобиль Киа Рио г.н. Е 859 РХ 134 и на основании приказа и.о. начальника Управления от ДАТА ИЗЪЯТА. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ данный автомобиль передан во владение Дубовского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ, которым также мог управлять председатель суда. ДАТА ИЗЪЯТА и.о. председателя суда ФИО3 №1 сообщил, что автомобиль угнали со двора его домовладения по АДРЕС ИЗЪЯТ, в результате чего автомобилю были причинены технические повреждения. Таким образом, Управлению судебного департамента в АДРЕС ИЗЪЯТ причинен материальный ущерб в размере 580 135 рублей, поскольку согласно проведенной собственными силами экспертизе стоимость восстановительного ремонта составляет в указанном размере.

По факту угона автомобиля врио начальника Управления судебного департамента в АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО8 ДАТА ИЗЪЯТА. подано заявление, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые ДАТА ИЗЪЯТА. проникли на территорию частного домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, и похитили автомобиль марки «KIO RIO», государственный регистрационный знак «ДАТА ИЗЪЯТА», принадлежащий Управлению Судебного департамента в АДРЕС ИЗЪЯТ на праве собственности (т. 1 л.д. 159-160).

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 также следует, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 18 часов 30 минут ее супруг ФИО3 №1 приехал домой на служебном автомобиле. Примерно в 23 часа 30 минут она уснула. Входная дверь в дом была закрыта на защелку. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 06 часов 30 минут она прошла в коридор, где увидела, что окно было открыто настежь, москитная сетка отсутствовала. На подоконнике находилась ее сумочка, которую накануне она оставила в спальне. Выглянув в окно, она увидела, что приоткрыта входная дверь в помещении летней кухни, а также выбито окно. После этого она обнаружила, что отсутствует системный блок от компьютера, о чем рассказала супругу. Они вышли во двор домовладения, где увидели, что отсутствует служебный автомобиль. Кроме того ФИО3 №1 пояснил, что в летней кухне разбросаны вещи. В ходе проведенного сотрудниками правоохранительных органов осмотра места происшествия было установлено, что в дальней части двора, за жилым домом, в заборе один лист шифера демонтирован и отодвинут в сторону. На территории соседнего участка были обнаружены принадлежащие им пластиковый ящик из-под инструментов, два пластиковых контейнера и бутылка водки «Кремлин». Также было установлено, что под оконным проемом, находящимся в помещении кабинета, со стороны улицы, на бетонной дорожке располагалась москитная сетка, рядом с которой слева лежал кухонный нож, который хранился в ящике с инструментами в летней кухне. Также в холодильнике, расположенном в помещение кухни, отсутствовали 4-5 бутылок водки, в одном из ящиков отсутствовала болгарка марки «Макита», зеленого цвета, в гараже отсутствовал бензиновый генератор (т. 1 л.д. 146-150).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4 ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 23 часа ее супруг ФИО2, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, ушел из дома в неизвестном направлении. ДАТА ИЗЪЯТА в ночное время она проснулась от того, что услышала, как открылась калитка, ведущая на территорию домовладения, после чего она услышала звук открывающейся двери автомобиля марки ВАЗ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, который находился у них на территории домовладения. Она подумала, что ФИО2 вернулся домой, однако выйдя на крыльцо, она никого не увидела. Она легла спать и сквозь сон снова слышала, что открылась калитка, однако в дом никто не проходил. Примерно в 06 часов 30 минут она проснулась. В дом зашел ФИО2, у которого на шее и ноге были следы крови. ФИО2 пояснил, что попал в ДТП, когда управлял автомобилем. В ходе осмотра домовладения в багажнике автомобиля был обнаружен бензиновый генератор, а в коридоре системный блок от персонального компьютера, которые ее семье не принадлежат (т. 1 л.д. 105-108, т. 3 л.д. 1-4).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 18 часов к нему в гости пришел ФИО2 Примерно через 2-2,5 часа последний ушел и вернулся в 22 часа. С собой ФИО2 принес 4 бутылки водки «Русский Стандарт», объемом 0,5 литров каждая, а также бутылку «Кока-Кола», объемом 2 литра. Где ФИО2 взял спиртное, ему не известно (т. 1 л.д. 85-86).

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей даны ими после разъяснения процессуальных прав, обязанностей и ответственности за дачу ложных показаний. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у названных лиц повода для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено, сам подсудимый о наличии таких обстоятельств суду не заявил. 

Кроме того, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, из которого следует, что в ходе осмотра домовладения по АДРЕС ИЗЪЯТ зафиксирована обстановка в домовладении, прилегающей территории, хозяйственных построек и гаража. В ходе осмотра изъяты нож с рукоятью черного цвета, пластиковый контейнер, бутылка водки «Legend of Kremlin», осколки стекла, следы пальцев рук, смывы с оконной рамы, с сумки, с ручки двери автомобиля Вольво (т. 1 л.д. 9-47).

В ходе осмотра домовладения АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащего ФИО2, изъят системный блок черного цвета, из багажного отделения находящегося во дворе автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ изъят бензиновый генератор красно-черного цвета, а также следы пальцев рук, смывы с корпуса системного блока (т. 1 л.д. 90-104).

В ходе осмотра жилища свидетеля Свидетель №3 - домовладения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ изъяты две пустые стеклянные бутылки водки «Русский Стандарт», две стеклянные бутылки водки «Русский Стандарт», пластиковая бутылка «Coca Cola» (т. 1 л.д. 78-84).

Все изъятые предметы следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу. В протоколе осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА отражены их индивидуальные признаки (т. 3 л.д. 50-97, л.д. 98-99).

Из протокола осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что следователем-криминалистом с применением цианакрилатной камеры осмотрены нож, пластиковый контейнер, пластиковая бутылка и пять стеклянных бутылок. При визуальном осмотре установлено, что указанные предметы покрыты белесым налетом, на котором в косо падающем свете обнаружены фрагменты узоров папиллярных линий (т. 2 л.д. 96-99)

В ходе осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА проведен осмотр участка местности, расположенного на пересечении улиц АДРЕС ИЗЪЯТ, в ходе которого обнаружен и осмотрен автомобиль марки «KIO RIO», государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». В протоколе отражены имеющие на автомобиле технические повреждения. Изъяты смывы с внутренней стороны водительской двери, с ключа зажигания, с рычага переключения передач, с рулевого колеса (т. 1 л.д. 52-66).

Согласно выводам, содержащимся в заключении дактилоскопической судебной экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, след пальца руки размерами 9х16 мм на отрезке светлой липкой ленты размерами 48х149мм, оставлен средним пальцем правой руки Свидетель №1 Следы пальцев рук размерами 16х27мм и 16х27мм на отрезке темной дактилоскопической пленки размерами 96х103мм, оставлены указательным и безымянным пальцами левой руки обвиняемого ФИО2 (т. 2 л.д. 112-122)

Из заключения биологической судебной экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, следует, что в смыве с внутренней стороны водительской двери с обшивки, найдена кровь человека с примесью пота и выявлен только антиген Н, что не исключает происхождения с указанных компонентов от лица/лиц ??? группы, то есть, возможно, ФИО2 Пятна в смыве с наружной ручки двери а/м «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, двух смывах с процессора (компьютера), двух смывах с окна, смыве с рычага переключения передач, на скальпированном фрагменте кожно-волосяном, изъятых в ходе осмотра места происшествия, образованы потом человека (без примеси крови) ??? группы, который мог произойти от ФИО2 В смыве с руля и с ключа зажигания, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдены следы пота и выявлены антигены В и Н, что может указывать либо на их происхождение от лица/лиц В? группы, либо на смешение пота лиц, в выделениях которых имеются указанные антигены. Таким образом, исключить присутствия пота ФИО2 в вышеуказанных следах не представляется возможным, но лишь в примеси (т.2 л.д.84-90).

Проверив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по 

п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение имущества из жилища, незаконного проник в домовладение потерпевшего ФИО15, то есть против его воли, откуда тайно похитил имущество последнего, обратив его в свою пользу;

ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку ФИО2 неправомерно завладел автомобилем «KIA RIO», государственный регистрационный номер «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащим на праве собственности Управлению Судебного департамента в АДРЕС ИЗЪЯТ, совершив на нём поездку.

Подсудимый ФИО2 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность не вызывает у суда сомнений, так как он ориентировался в исследуемых в судебном заседании обстоятельствах и высказывал свою позицию, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Совершенные ФИО2 преступления относятся к категории средней тяжести и тяжкого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по обоим преступлениям суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в указании конкретных обстоятельств их совершения, а также в даче последовательных и признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ – наличие рецидива преступлений, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – наличие опасного рецидива, в связи с чем при назначении наказания подсудимому не могут быть применимы положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку сам по себе факт нахождения его во время совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о том, что данное состояние каким-либо образом повлияло на его поведение при совершении указанных преступлений.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства участковым оперуполномоченным характеризуется отрицательно, соседями характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, тяжесть совершенных преступлений против собственности, совокупность данных о личности подсудимого, который совершил умышленные корыстные преступления в период непогашенной судимости, когда исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы. При этом с учетом материального и социального положения подсудимого считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении размера наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению, имущество, принадлежащее потерпевшим, подлежит оставлению по принадлежности.

И.о.начальника Управления судебного Департамента в АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО9 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного в результате угона принадлежащего Управлению автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 580 135 рублей, из которых 567 135 рублей входит в стоимость восстановительного ремонта, 13 000 рублей – стоимость проведенной экспертизы. 

Подсудимый исковые требования признал частично в размере 347200 рублей, полагая, что истцом размер восстановительного ремонта завышен.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе производства предварительного следствия проведена автотехническая судебная экспертиза ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА., согласно которой рыночная стоимость автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ составляет 771400 рублей, стоимость восстановительного ремонта повреждений с учетом износа составляет 347200 рублей. 

В судебном заседании представитель Управления судебного департамента указала, что была проведена независимая техническая экспертиза ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА., в ходе которой были выявлены скрытые повреждения автомобиля, образовавшиеся также в результате преступных действий ФИО2, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта согласно выводам данной экспертизы составляет 567 135 рублей. 

Принимая во внимание, что подсудимый не согласен с заявленными исковыми требованиями, при этом в обвинительном заключении органами предварительного следствия при описании преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, не указано о наступивших последствиях в виде механических повреждений, причиненных автомобилю, а также не указан материальный ущерб в размере 567 135 рублей как ущерб, причиненный непосредственно в результате совершения ФИО2 инкриминируемого ему преступления, при этом по делу проведены 2 технические экспертизы с различными суммами восстановительного ремонта, в связи с чем заявленная в иске сумма требует дополнительных исследований и расчетов.

В силу ч.2 ст.309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В виду необходимости истребования дополнительных документов и производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, которые требуют отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить меру пресечения в отношении подсудимого без изменения - в виде заключения под стражу, время которой подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Одирейко ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по

п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 03 (три) месяца;

ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО2 под стражей в период с ДАТА ИЗЪЯТА до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: смывы с оконной рамы, с сумки, с ручки автомобиля «Вольво», с внутренней стороны водительской двери, с рулевого колеса, с ключа зажигания, с наружной части водительской двери, с рычага переключения передач, скальпированный фрагмент с волосами с кнопки включения кондиционера, смыв с корпуса системного блока, осколки стекла, следы пальцев рук со створки окна, с дверцы холодильника, с наружной стороны водительской двери, с верхней части системного блока, с передней панели системного блока, образец крови ФИО2 – уничтожить;

пластиковый контейнер, бутылку водки «Legend of Kremlin», две пустые стеклянные бутылки водки «Русский Стандарт», две стеклянные бутылки водки «Русский Стандарт», пластиковую бутылку «Coca Cola», бензиновый генератор, ящик для инструментов, системный блок, нож оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3 №1;

автомобиль марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - оставить по принадлежности

дактокарты ФИО2, Свидетель №2, ФИО3 №1, Свидетель №1 – хранить в материалах уголовного дела.

Признать за Управлением судебного департамента в АДРЕС ИЗЪЯТ право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья В.Н. Павловская