УИД 68RS0№-82

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 07 августа 2023 года

ДД.ММ.ГГГГ 

Моршанский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Четвериковой И.А., 

с участием государственных обвинителей: зам.прокурора 

<

адрес> ФИО6, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитников: адвоката ФИО17, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, работающего 

<

данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 15 минут в подсобном помещении для электриков 

<

данные изъяты>», расположенном в здании на территории 

<

данные изъяты> в 300 метрах в юго-западном направлении от контрольно-пропускного пункта по адресу: 

<

адрес>, между электромонтерами данной организации Потерпевший №1 и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора. В ходе ссоры ФИО1, действуя умышленно и противозаконно, с целью причинения тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая при этом, что от его действий могут наступить общественно-опасные последствия в виде тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, в подсобном помещении 

<

данные изъяты> находящимся у него в правой руке туристическим ножом, которым он очищал провода от изоляции, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, держа нож в правой руке, клинком ножа умышленно нанес один удар в область живота Потерпевший №1 После этого, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на причинения вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 при помощи находящегося у него в правой руке ножа, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, клинком ножа вновь умышленно нанес еще удар в правую руку Потерпевший №1

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки; резаной раны правой кисти, проникающей резаной раны правого лучезапястного сустава с повреждением локтевого нерва, сухожилия разгибателя 5-го пальца.

В соответствии с п.6.1.15 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г. №194н, проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В соответствии с п.8.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г. №194н, резаная рана правой кисти расценивается как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов или систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (кратковременное расстройство здоровья).

В соответствии с п.7.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г. №194н, телесное повреждение в виде: проникающей резаной раны правого лечезапястного сустава с повреждением локтевого нерва, сухожилия разгибателя 5-го пальца расценивается как вред здоровью средней степени тяжести по признаку временного нарушения функций органов или систем продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Исследовав обстоятельства дела, дав надлежащую оценку показаниям потерпевшего, свидетелей, подсудимого и другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (л.д.55-56, 154-155), следует, что он работает в 

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, дежурным электриком. В ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ, а именно примерно в 1 час ДД.ММ.ГГГГ, ему на телефон позвонила начальник электроцеха Свидетель №1 и сообщила, что произошла на их предприятии 

<

данные изъяты>» авария, и часть предприятия обесточена. Он сразу же приехал на работу, а именно на территорию 

<

данные изъяты>», расположенную на 

<

адрес>. Зайдя в подсобное помещение для дежурных рабочих, расположенном на территории 

<

данные изъяты> в двухэтажном здании на втором этаже, они вместе с Свидетель №2 стали переодеваться. В этот момент там находился ФИО1, который в ту ночь дежурил. Когда он переоделся, ФИО1 сидел там на диване, он ему сказал, чтобы тот не переживал, они разберутся. ФИО1 в этот момент сидел в подсобном помещении на диване, ФИО20 встал, подошел к нему и ударил его ножом в живот, который оказался у ФИО20 в правой руке, после чего, вытащив нож из его тела, вновь ФИО20 стал рукой наносить удар ему ножом, и он этот удар блокировал своей рукой примерно в области своей груди, и почувствовал боль в правой руке в области запястья, после чего увидел, что у него из-за запястья правой руки течет кровь. Затем он схватил ФИО20 за руки, они упали на пол и стали бороться с ним. В этот момент их стал разнимать Свидетель №2, который вместе с ним находился в подсобном помещении, и они с ним переодевались. Затем, когда их разняли, он встал и пошел на проходную, откуда вызвали скорую медицинскую помощь, по приезду которой его госпитализировали. Конфликтов у него с ФИО1 никогда не было, они с ним никогда не ссорились. В настоящий момент он с ним примирился, ФИО20 извинился, и претензий он к нему не имеет. 

Будучи дополнительно допрошенным ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что телесные повреждения при помощи ножа ему ДД.ММ.ГГГГ в помещении для электриков, расположенном на территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, причинил его коллега по работе ФИО1 В настоящий момент он с ФИО1 примирился, ФИО20 извинился, и претензий он к нему не имеет, а также претензий какого-либо материального характера он к ФИО1 также не имеет. Право на заявление гражданского иска ему разъяснено и понятно, от заявления гражданского иска он отказывается.

Из заявлений, поступивших в адрес суда от потерпевшего Потерпевший №1, следует, что он не имеет к ФИО1 претензий материального характера, просит строго не наказывать подсудимого, ему принесены извинения, выплачены денежные средства в размере 20000 рублей.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе судебного разбирательства, он состоит в должности электромонтера в 

<

данные изъяты>». В ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ в связи с поломкой фидера № энергетик предприятия вызвала его на Суконную фабрику по адресу: 

<

адрес>. За ним на машине приехал Потерпевший №1 Приехав на место, они зашли в комнату, где переодеваются электрики, расположенную на втором этаже здания. При входе в помещение для переодевания сначала находится фойе, далее находятся шифоньеры. Дежурным электриком в этот день был ФИО1 Он видел ФИО1, когда проходил в раздевалку, он сидел на диванчике. Они поздоровались, он зашел в раздевалку и стал переодеваться, Потерпевший №1 остался раздеваться там.Был ли какой-то разговор между ФИО1 и Потерпевший №1, возмущения в адрес друг друга, он не слышал, он ушел в отгороженную дальнюю комнату, никакого шума или нецензурной брани не было.

Потом он услышал шорох, вышел и подумал, что они борются или дерутся, было темно и не видно. ФИО20 и ФИО21 оба лежали на полу. Он взял ФИО1 за шиворот и сказал, чтобы он прекращал. ФИО1 его послушался, встал. Далее они Потерпевший №1 подали руки, вместе подняли его. Были ли в данный момент в руках у ФИО20 какие-либо предметы, он не видел, была ночь, фонарей не было, когда ФИО1 сел на диван, у него в руках ничего не было. В руках у Потерпевший №1 он также ничего не видел. У Потерпевший №1 была повреждена рука, текла кровь, но на нем была фуфайка, и он не знает, что под ней было. ФИО1 или Потерпевший №1 не поясняли, из-за чего они сцепились и что между ними произошло. Потерпевший №1 постоял и ушел, а ФИО1 остался сидеть на диване. 

Примерно через 2-3 минуты он пошел за Потерпевший №1, думал он пошел мыть руки, но его не было. Он пошел на проходную, там ФИО21 девушки перевязывали руку. Он позвонил другому электрику, чтобы тот приехал на работу. Потом приехала скорая медицинская помощь, Потерпевший №1 забрали. У Потерпевший №1 была повреждена рука, больше повреждений у ФИО21 он не видел.

Когда он встретился с ФИО21, когда они ехали на машине, до того как тот пришел в раздевалку, у ФИО21 не было этой раны, крови также не было. Саму рану он не видел, он увидел капли крови на полу, где ФИО20 и ФИО21 лежали, и на фуфайке ФИО21. Чья это была кровь, ему не известно. Имелись ли у ФИО1 повреждения, не знает, было темно. 

Ему не известно, что произошло, он сам удивился, они всегда работали вместе. С ФИО1 вместе они работают давно, примерно 10 лет, с Потерпевший №1 работают примерно 3-4 года. Взаимоотношения с ФИО20 и ФИО21 очень хорошие, их всего дежурных 4 монтера, ФИО1 и Потерпевший №1 всегда вызывают, когда какие-то серьезные поломки. Ранее конфликтов между ФИО1 и Потерпевший №1 или между ними и еще кем-то никогда не происходило. Охарактеризовал ФИО1 как спокойного, нормального человека, никогда никаких конфликтов не было. В отношении Потерпевший №1 ничего плохого сказать не может.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-92), согласно которым он работает в 

<

данные изъяты> электриком. ДД.ММ.ГГГГ у них были выходные и на работе из электриков находился только дежурный электрик. Примерно в 1 час, точного времени он не помнит, ДД.ММ.ГГГГ, когда он спал, ему позвонила их главный энергетик Свидетель №1 и сказала, что у них на предприятии 

<

данные изъяты>» произошла авария, вышел из строя фидер №, который питает котельную, и сказала, чтобы он вместе с другим электриком Потерпевший №1 незамедлительно ехали на предприятие и занимались ремонтом данного фидера. Также ему Свидетель №1 сказала, что за ним сейчас заедет ФИО19, и чтобы он быстро одевался и выходил на улицу. Затем он оделся, вышел на улицу, за ним на своем автомобиле заехал ФИО19, и они с ним поехали на работу. Приехав на работу, они с ФИО19 зашли в помещение для электриков, расположенное на территории 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В помещении для электриков на диване сидел дежурный электрик ФИО1, и в этой комнате стал переодевать куртку ФИО19, а он зашел в соседнюю комнату для электриков, где стоял шифоньер, и стал в ней переодевать в рабочую форму. Находясь в другой комнате, он слышал, что в соседней комнате ФИО19 стал высказывать претензии по поводу работы ФИО1, но при этом, не крича, а говоря спокойным голосом, но что именно тот говорил, он уже не помнит. Затем он услышал в соседней комнате какой-то шум, а не разговор, он вышел к ним в комнату и увидел, что ФИО1 и ФИО19 находятся оба на полу, лежа друг на друге, ФИО21 находился спиной на полу, а на нем сверху находился ФИО1, и как он понял, они боролись. Он сразу стал их разнимать, при этом схватил ФИО1 за воротник надетой на нем куртки, и сказал ему успокоиться, и увидел, что у ФИО1 в руке находится нож, в какой именно руке находился нож, он уже не помнит, и ФИО20 затем выбросил нож,находящийся у него в руке, в сторону, и встал с ФИО19, и сел на диван. Затем он понял, что ФИО1 успокоился, они с ним вместе подняли ФИО19 с пола, и ФИО19, стоя на ногах, показал свою руку, какую именно, он уже не помнит, и у него из руки текла кровь,а также он поднял свою одежду на туловище, и у него из живота текла кровь. ФИО1 сел на диван вновь и сказал, чтобы вызывали полицию. Затем он пошел к умывальнику вымыть руки, а когда вернулся, то ФИО19 уже ушел на проходную. Затем он пришел на проходную, а после пришел ФИО20. С проходной вызвали скорую помощь. Затем он ушел заниматься ремонтом электрического фидера, а когда вернулся, то ФИО19 уже не было, его госпитализировали, и ФИО1 также не было.

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Свидетель №2 пояснил, что давал такие показания, они соответствуют действительности, возникшие противоречия обусловлены тем, что прошло много времени, на момент его допроса он помнил лучше. Просил считать показания, данные им в ходе предварительного следствия, правдивыми. Дополнил, что скорую помощь вызывали девушки с проходной.

Суд признает вышеуказанные показания свидетеля, данные при производстве предварительного расследования, с учетом пояснений самого свидетеля Свидетель №2, подтвердившего ранее данные показания, объективными, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в их совокупности и кладет их в основу приговора.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что в январе 2023 года она работала начальником электроцехана 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ночь с 3 на 4 января ей позвонили с подстанции, сказали, что произошла авария на фидере №, вышла из строя котельная. В это время на смене был один электромонтер ФИО1, нужно было собрать рабочих. Она позвонила Потерпевший №1, который заехал за Свидетель №2, и они приехали на аварию. Потерпевший №1 является ее сыном.

Она лично не видела, что произошло между Потерпевший №1 и ФИО1 С их слов ей известно, что они стали переодеваться, Потерпевший №1 что-то сказал ФИО1, ФИО1 это не понравилось. ФИО1 схватил с подоконника нож и ударил ножом Потерпевший №1 в живот, и была порезана рука. Потерпевший №1 ей рассказал, что было темно из-за аварии, они только переоделись, он даже не понял, что у ФИО1 случилось, он почувствовал в живот удар, ФИО1 его ударил ножом, Потерпевший №1 упал, защитился рукой, и ФИО1 ему порезал руку.

После произошедшего она через небольшой промежуток времени успела поговорить с обоими, они оба были на проходной, приезжал следователь. Она видела, как ФИО1 сидел в проходной, она у него спросила, как так получилось, на что тот сказал, что у него «мозги переклинило», ФИО20 никуда не убегал, не отрицал причастность к случившемуся, ФИО1 был трезвый, он был весь бледный, тоже перепугался. Она сама видела только, как Потерпевший №1 перевязанный, в крови стоял в проходной. У Потерпевший №1 она видела рану на животе, и была ранена рука. Произошло все за секунду, она спрашивала Свидетель №2, видел ли он что-нибудь, он сказал, что не видел, он в это время переодевался.

Потом ночью была скорая помощь, больница, операция. С подсудимым ФИО1 она долгое время вместе работала, охарактеризовать его может с положительной стороны, ранее подобного с ФИО1 никогда не происходило. Приходил ли ФИО1 в больницу к Потерпевший №1, возмещал ли какие-то денежные средства, ей не известно. 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенной в судебном заседании, она состоит в должности главного инженера 

<

данные изъяты>». На период ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности директора. В этот день начальник электрохозяйства Свидетель №1, работавшая на тот момент, сообщила ей, что на предприятии произошла авария. Она сказала Свидетель №1, чтобы та вызывала электриков на работу для ликвидации аварии. Через некоторое время, точное время не помнит, ей позвонила Свидетель №1 и сообщила о том, что произошел инцидент между Потерпевший №1 и ФИО1, кто-то кого-то порезал ножом, и они уже ждали скорую и полицию. Свидетель №1 сообщила, что инцидент произошел на том участке, где они переодеваются, ФИО1 был на смене, другие электрики были вызваны. Потерпевший №1 что-то не то сказал ФИО1, из-за этого у них вышел инцидент. Сначала у них что-то произошло словесное, а потом ФИО1 взялся за нож и нанес ранение в живот Потерпевший №1 После выхода на работу она лично вызвала ФИО1, с ним провела беседу, она была очень удивлена, потому что за столько лет работы и ФИО20, и ФИО21 такого не допускали. В ходе беседы ФИО1 говорил, что все признает, раскаялся, это чувствуется и сейчас, в данный момент. ФИО1 очень хороший специалист, таких специалистов мало. По ее мнению, оба парни горячие, поэтому это произошло. Считает, что в настоящее время все наладилось, у них происходит сдача смен, они встречаются, задают друг другу вопросы, продолжают вместе работать. ФИО1 по работе очень ответственный, он выполняет все свои задачи, характеризуется положительно. Ранее такого никогда не происходило, конфликтов между ФИО1 и Потерпевший №1 она не замечала. 

Вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими добытыми по делу доказательствами, взаимно дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего оснований ставить их под сомнение у суда не имеется. Обнаруженные в ходе судебного следствия отдельные незначительные неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения обусловлены, по мнению суда, большим промежутком времени, прошедшим с момента рассматриваемых событий, в течение которого определенные моменты из памяти свидетелей могут уйти, ввиду того, что они не являются для них значимыми и существенными, и в целом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также нижеследующими протоколами следственных действий и иными документами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения.

Как следует из справки ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ в 2:08 час. Потерпевший №1 обратился в приемное отделение с диагнозом: проникающая рана передней брюшной стенки. Проникающая резаная рана правого лучезапястного сустава с повреждением локтевого нерва (л.д.18).

Из протокола осмотра места происшествия от 04.01.2023г. с прилагаемой к нему фототаблицей следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №2, специалиста, осмотрено помещение для электриков, которое расположено в 300 метрах от проходной (КПП) 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, которое представляет собой двухэтажное кирпичное строение. Вход осуществляется через пластиковую дверь, которая на момент осмотра открыта, повреждений не имеет. От входа и до помещения для электриков 

<

данные изъяты>», расположенного слева на втором этаже, путь следования имеет пятна вещества бурого цвета. На втором этаже с левой стороны имеется дверь, ведущая в помещение для электриков 

<

данные изъяты>». При входе с левой стороны имеется диван, на полу рядом с которым имеются пятна вещества бурого цвета, с которого был произведен смыв пятна вещества бурого цвета, сделанный на марлевый тампон, который упакован в бумажный конверт №, опечатан. При осмотре помещения за диваном среди пустых бутылок был обнаружен металлический раскладной нож со следом вещества бурого цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт №, опечатан (л.д.4-10). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №1 осмотрена проходная (КПП) 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вход осуществляется через стеклянно-пластиковую дверь, которая на момент осмотра повреждений не имеет. Участвующая в ходе осмотра Свидетель №1 пояснила, что у нее имеется куртка ее сына Потерпевший №1 с отверстием от ножа и пятнами вещества бурого цвета, которую она добровольно желает выдать. После чего данная куртка была изъята с места происшествия и упакована в картонную коробку, опечатана (л.д.13-17).

В соответствием с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей с участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра ФИО1 добровольно выдал одежду, а именно куртку черного цвета, джинсы синего цвета, кофту темного цвета, ботинки фирмы «Бутекс» размер 45 черного цвета с мехом внутри. Данные вещи были изъяты и упакованы в картонную коробку, опечатаны (л.д.24-29).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, 04.01.2023г. с участием Потерпевший №1 произведен осмотр палаты № хирургического отделения Моршанской ЦРБ. В ходе осмотра Потерпевший №1 добровольно выдал майку темного цвета со следами бурого цвета, а также порезом в области живота. Данная майка изъята, упакована в картонную коробку, опечатана (л.д.30-34).

В соответствии со справкой ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» Потерпевший №1 находился в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки. Резаная рана правой кисти. Проникающая резаная рана правого лучезапястного сустава с повреждением локтевого нерва, сухожилия разгибателя 5 пальца (л.д.38).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки; резаная рана правой кисти, проникающая резаная рана правого лучезапятсного сустава с повреждением локтевого нерва, сухожилия разгибателя 5-го пальца.

Проникающее колото-резаное ранение передней брюшной полости, проникающая резаная рана правого лучезапястного сустава с повреждением локтевого нерва, сухожилия разгибателя 5-го пальца образовались от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

Резаная рана правой кисти образовалась от действия предмета, обладающего режущими свойствами или острым краем.

Образование всех имеющихся телесных повреждений, учитывая их морфологическую картину, возможно ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6.1.15 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г. №194н, проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

В соответствии с п.8.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г. №194н, резаная рана правой кисти расценивается как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов или систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (кратковременное расстройство здоровья).

В соответствии с п.27 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г. №194н, в связи с тем, что на момент проведения экспертизы неясен исход вреда здоровью не опасного для жизни человека, телесное повреждение в виде: проникающей резаной раны правого лечезапястного сустава с повреждением локтевого нерва, сухожилия разгибателя 5-го пальца, степень тяжести не определяется (л.д.44-46).

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы №МД-13/23 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с п.7.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г. №н, телесное повреждение в виде: проникающей резаной раны правого лечезапястного сустава с повреждением локтевого нерва, сухожилия разгибателя 5-го пальца расценивается как вред здоровью средней степени тяжести по признаку временного нарушения функций органов или систем продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья) (л.д.120-123).

В соответствии с выводами заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ: кровь Потерпевший №1 относится к группе А бета; кровь ФИО1 относится к группе А бета. На представленных для исследования майке и куртке Потерпевший №1, ноже и смыве с места происшествия обнаружена кровь человека; при установлении групповой принадлежности крови выявлены антиген А и агглютин бета, которые могли произойти от человека группой крови А бета. Таким образом, на майке и куртке Потерпевший №1, ноже и смыве с места происшествия происхождение крови не исключается как за счет Потерпевший №1, так и за счет ФИО1, при наличии у последнего наружного кровотечения на момент совершения преступления. На одежде ФИО1 (свитер, куртке и ботинках) кровь не обнаружена (л.д.81-85).

Согласно заключению эксперта (судебно-трасологическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных на экспертизу предметах одежды (куртке и майке), принадлежащих Потерпевший №1, имеется по одному сквозному повреждению, которые носят колото-резаный характер, то есть образованы твердым предметом, имеющим острие и лезвие. Таким предметом мог быть однолезвийный клинок ножа. Данные повреждения могли быть образованы как ножом, представленным на экспертизу, так и другим ножом, имеющим клинок с такими же размерными и конструктивными характеристиками (л.д.97-105).

Как следует из протокола осмотра предметов от 16.03.2023г. с прилагаемой к нему фототаблицей ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: 1. Картонная опечатанная коробка с пояснительным текстом: «В данной коробке находятся куртка темного цвета, джинсы темного цвета, свитер темного цвета, ботинки темного цвета, которые были изъяты в ходе ОМП от 04.01.2023г.», внутри которой находятся: мужской свитер с этикеткой «NASTASXL» из трикотажа темно- серо- зеленого цвета с длинными рукавами. На свитере впереди в средней части имеются горизонтальные полоски светло-бежевого и черного цветов. Свитер бывший в употреблении, загрязненный, шириной в плечах - 53 см, длина рукавов -58 см, длина спинки по средней линии от выреза горловины до низа – 66 см. На свитере впереди на передней части рукавов и в нижней части, имеются пятна темного цвета, в месте которых имеются вырезы; Мужская утепленная куртка, верх которой из плотной синтетической ткани черного цвета, застежка на молнии из пластмассы черного цвета, которая заходит на воротник стойку и пяти кнопках из пластмассы черного цвета. К воротнику с помощью молнии из пластмассы черного цвета крепится капюшон. Куртка бывшая в употреблении средней изношенности и заношенности, средней загрязненности, шириной в плечах – 50 см, длиной рукавов – 56 см, длиной спинки по средней линии от выреза горловины до низа-70 см. На куртке имеются пятна темно-коричневого цвета, в местах которых имеются вырезы; утепленные высокие мужские ботинки из кожи черного цвета, со шнурками, подкладка из искусственного меха коричневого цвета. Ботинки бывшие в употреблении средней изношенности и заношенности, средней загрязненности, длиной в стопе – 31 см, шириной в стопе – 12 см, высотой сзади с подошвой – 26 см.; джинсы синие, мужские, с пятнами темного цвета, на которых сделаны вырезы, а также имеется загрязнение. 2. Бумажный опечатанный конверт с пояснительным тестом: «смыв вещества, изъятый в ходе ОМП от 04.01.2023г. по адресу: 

<

адрес>. Следователь СО ФИО11», при вскрытии которого в нем обнаружен марлевый тампон с веществом темно-бурого цвета. 3. Бумажный опечатанный конверт с пояснительным текстом: «образцы крови на марлевом тампоне,полученные от ФИО1 06.02.2023г.», при вскрытии которого в нем обнаружен марлевый тампон с веществом темно бурого цвета. 4. Бумажный опечатанный конверт с пояснительным текстом: «марлевый тампон с образцами крови Потерпевший №1», при вскрытии которого в нем обнаружен марлевый тампон с веществом темно бурого цвета. После осмотра вышеуказанные предметы упакованы в первоначальную упаковку, опечатаны и в порядке ст.81 УПК РФ приобщены к материалам уголовного в качестве вещественных доказательств (л.д.108-114. 115).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу нож «В46», изготовлен промышленным способом фирмой «STRIDERKNIVES», является туристическим ножом с фиксатором клинка и не относится к холодному оружию. Соответствует требованиям ФИО18 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия» с изменением № (пр. №-ст от 18.04.2005г.) (л.д.129-134).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: 1.Картонная опечатанная коробка с пояснительным текстом: «В данной коробке находится майка темного цвета с пятнами бурого цвета, порезами в области живота, которая была изъята в ходе ОМП от 04.01.2023г. ФИО12», внутри которой находится: мужская майка из синтетического трикотажа темно-серого цвета, по бокам на которой вставки из трикотажа с выработкой в «кружок», в области плеч и справа вставки в виде полос из трикотажа оранжевого цвета. Майка с короткими рукавами, по горловине короткая стойка. Майка бывшая в употреблении средней изношенности и заношенности, средней загрязненности, шириной в плечах 7 см, длиной рукавов - 15 см, длиной спинки по средней линии от выреза горловины до низа – 72 см. На майке впереди имеются пятна темно-красного цвета неправильной формы и в этих местах имеются вырезы. Также на майке на лицевой ее поверхности в нижней части посередине непосредственно от нижнего края в 170 мм и в 240 мм от правого бокового шва имеется диагонально расположенное сквозное повреждение длиной 23 мм, где также имеется пятно темно-красного цвета. 2. Картонная опечатанная коробка с пояснительным текстом: «Куртка, принадлежащая Потерпевший №1, изъятая в ходе ОПМ от 04.01.2023г. по адресу: 

<

адрес>», внутри которой находится мужская куртка на синтепоне темно-синего цвета с вставками синего цвета. Куртка застегивается на молнию. На спине имеется надпись «

<

данные изъяты>». На курке с лицевой стороны от середины к низу имеются пятна красно-коричневого цвета, в местах которых имеются вырезы. На лицевой поверхности куртки, на правом поле в месте прошивки застежки-молнии непосредственно от нижнего края куртки в 215 мм, в 310 мм от правого бокового шва имеется диагонально расположенное сквозное повреждение длиной 23 мм, в месте котором имеется пятно красно-коричневого цвета. 3. Бумажный опечатанный конверт с пояснительным текстом: «Складной нож, изъятый в ходе ОМП от 04.01.2023г. по адресу: 

<

адрес>», при вскрытии которого, в нем обнаружен нож складной, в сложенном состоянии который 125 мм. Нож в разложенном состоянии длиной 210 мм, состоит из клинка и рукояти. Длина клинка 86 мм. Клинок металлический. Толщина обуха клинка 3 мм. Клинок однолезвенный, с двухсторонней заточкой. На лезвии имеется надпись «В46» и «STRIDERKNIVES». Рукоять ножа длиной 115 мм. Толщина рукояти 13,5 мм по всей длине. На рукояти имеются три подпальцевые выемки. В рукояти ножа, в месте, куда складывается клинок ножа, имеется пластина, с помощью которой клинок фиксируется в сложенном и разложенном состоянии. После осмотра вышеуказанные предметы упакованы в первоначальную упаковку, опечатаны и в порядке ст.81 УПК РФ приобщены материалам уголовного в качестве вещественных доказательств (л.д.143-147, 148).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, 11.04.2023г. с участием подозреваемого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО17 проведена проверка показаний ФИО1 на месте, в ходе которой, прибыв на 

<

адрес>, ФИО1 указал на территорию 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что в помещении для электриков, расположенном на территории данного предприятия он причинил Потерпевший №1 телесные повреждения 04.01.2023г. Затем на территории 

<

данные изъяты> ФИО1 указал на дверь, ведущую в здание, расположенное в 300 метрах в юго-западном направлении от контрольно-пропускного пункта, пояснив, что в этом здании находится помещение для электриков 

<

данные изъяты>», и попросил пройти в него. Затем в помещении для электриков 

<

данные изъяты> ФИО1 указал на место, находящееся в 1,5 метрах от дивана, пояснив, что в указанном им месте он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 15 минут при помощи находящегося у него ножа причинил Потерпевший №1 телесные повреждения (л.д.157-163).

У суда нет никаких оснований подвергать сомнению правильность, объективность и обоснованность выводов вышеуказанных заключений экспертиз, поскольку они проведены с соблюдением правил, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и соответствующими инструкциями, с полным исследованием представленных материалов. Выводы экспертиз убедительны, аргументированы, мотивированы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, не имеют противоречий. Экспертизы проводились экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификационную категорию, стаж экспертной работы. 

Все вышеизложенные доказательства по делу суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют разрешенным законом с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела. Правовые требования, обращенные к содержанию и форме доказательств, в них соблюдены. 

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч.1 ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Вместе с тем, протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 добровольно, собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.23), суд не может положить в основу обвинительного приговора, поскольку явка с повинной была сделала ФИО1 в отсутствии защитника.

Согласно требованиям ч.1.1 ст.144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката.

Указанные выше требования уголовно-процессуального закона при оформлении явки с повинной не соблюдены, поскольку явка с повинной дана ФИО1 в отсутствие защитника, присутствие которого реально обеспечено не было.

В соответствии с ч.1.2 ст.144 УПК РФ полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 УПК РФ. 

Кроме того, рапорт оперативного дежурного МОМВД России «Моршанский» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) суд не может положить в основу обвинительного приговора, поскольку он не является в силу ст.74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

Несмотря на исключение из числа доказательств вышеуказанной явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и рапорта оперативного дежурного МОМВД России «Моршанский» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, вина подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана вышеуказанными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, где ФИО1 в присутствии защитника была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также его права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ (л.д.67-70, 167-170). Будучи допрошенным 06.02.2023г. в качестве подозреваемого и 12.04.2023г. в качестве обвиняемого, ФИО1 пояснил, что он работает электриком в 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он пришел на работу и заступил в дежурную смену. Примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, на территории 

<

данные изъяты>» выбило фидер №, в связи с чем часть предприятия 

<

данные изъяты>» было обесточено электричеством. Затем он, проверив и убедившись, что действительно фидер № был выключен, позвонил и сообщил об этом руководству, а именно старшему энергетику ФИО21. ФИО21 сказала, что сейчас приедут еще электрики к нему в помощь. После этого была дополнительно поднята дежурная смена электриков. Затем он стал находиться в подсобном помещении для электриков, расположенном на втором этаже в помещении на территории 

<

данные изъяты>». Находясь в помещении для электриков, он сидел на диване и зачищал изоляцию на проводе при помощи имеющегося у него ножа, когда примерно в 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, к нему в подсобное помещение зашли два электромонтера Потерпевший №1 и Свидетель №2. ФИО21 и Свидетель №2, зайдя в подсобное помещение, стали переодеваться. Потерпевший №1, как только зашел, сразу же стал ему высказывать по поводу того, что он не справился с ситуацией, в связи с чем вызвали всех остальных, и громко стал орать в его адрес о том, что он (ФИО20) испугался самостоятельно разобраться, выражая это нецензурной лексикой. Ему эти слова, сказанные ФИО19 в его адрес, показались очень обидными, он встал и ответил ФИО21, по какой причине тот орет на него, и при этом смотрел на ФИО21. ФИО19 сказал ему, зачем он смотрит на него, и также при этом нецензурно его оскорбил. После этих слов, так как его ФИО21 оскорбил, он ножом, который он держал в правой руке, нанес ФИО19 удар в область живота, после чего они схватились руками друг в друга, при этом у него уже нож выпал из рук, и они упали с ним на пол. В этот момент к ним подбежал Свидетель №2, и разнял их. У ФИО21 шла кровь из живота и с руки. Как он повредил ФИО21 руку, он в данный момент уже не помнит. Затем он сказал ФИО21, чтобы тот раны перевязал майкой, и они пошли на проходную с ним вместе. Придя на проходную, кто-то вызвал скорую медицинскую помощь. До приезда скорой медицинской помощи ФИО21 помощь не оказывали, тот сидел с перевязанной рукой. После приехала скорая медицинская помощь, и ФИО21 госпитализировали. Также приехали родители ФИО19, и он им рассказал о произошедшем. 

Впоследствии к нему приехали сотрудники полиции, которым он все рассказал, написал явку с повинной, и у него была изъята одежда, в которой он находился в момент причинения телесных повреждений ФИО19 При причинении телесных повреждений ФИО19 он его убивать не хотел, а ударил его, не задумываясь о последствиях. О случившемся он очень сожалеет, раскаивается в содеянном. Вину в совершении причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 он признает полностью, раскаивается, с Потерпевший №1 он примирился, извинился, и претензий он к нему не имеет.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в части указания о том, что Потерпевший №1 громко кричал в его адрес, выражаясь нецензурной бранью, оскорбляя его, а также, что он ударил Потерпевший №1, не задумываясь о последствиях, суд находит их неискренними, противоречащими установленным по делу обстоятельствам и вызванными желанием смягчить степень своей вины и ответственности за содеянное, в связи с чем, учитывая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, а также принимая во внимание пояснения самого ФИО1 в судебном заседании, признавшего полностью свою вину в совершенном преступлении, относится к данным показаниям критически.

В остальной части вышеуказанные признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в части, не противоречащей установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд признает достоверными и соответствующими действительности, и также кладет их в основу приговора, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в вышеперечисленных доказательствах, представленных стороной обвинения, полностью согласуясь с ними в основных существенных моментах и значимых для дела обстоятельствах.

Стороной защиты суду не представлены объективные доказательства, опровергающие доказательства, представленные стороной обвинения. 

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд исходит из следующего.

Объективная сторона умышленного причинения тяжкого вреда здоровью включает в себя: действие (бездействие), направленное на причинение тяжкого вреда здоровью другого лица; причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего как обязательный преступный результат; причинную связь между действием (бездействием) виновного и наступившими последствиями. По конструкции объективной стороны умышленное причинение тяжкого вреда здоровью является преступлением с материальным составом. Оно окончено с момента наступления указанных последствий.

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины. Умысел при этом может быть как прямым, так и косвенным. Лицо осознает, что совершает деяние (действие или бездействие), опасное для здоровья другого человека, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает причинение такого вреда или безразлично относится к факту его причинения (при косвенном умысле). Мотивы и цели совершенного деяния могут быть разнообразными (ревность, месть, зависть, неприязненные личные отношения и т.п.).

Суд, исходя из совокупности всех фактических обстоятельств содеянного и учитывая, в частности, способ и орудие преступления (нож), характер и локализацию телесных повреждений (проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки), а также предшествующее преступлению поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, пришел к выводу, что подсудимый действовал с внезапно возникшим прямым умыслом, направленным на причинение телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, поскольку, выбрав в качестве орудия преступления нож, ФИО1 не мог не сознавать, что результатом его действий может явиться наступление тяжких последствий, и, нанося потерпевшему удар клинком ножа в область живота, он предвидел и желал наступления этих последствий. 

Наряду с этим, исследованные в суде доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый не желал лишать жизни Потерпевший №1, поскольку после нанесения последнему клинком ножа удара в область живота и в правую руку потерпевшего, ФИО1, осознавая, что потерпевший жив, больше никаких действий, направленных на причинение ему смерти не предпринимал, хотя имел такую возможность. 

Применение предмета, используемого в качестве оружия, подтверждено самим фактом применения подсудимым туристического ножа, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не являющегося холодным оружием, что достоверно установлено в судебном заседании.

При этом, между совершенным подсудимым деянием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным. 

Суд не находит оснований для квалификации действий ФИО1 по статье 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности), поскольку по обстоятельствам дела телесное повреждение в результате нанесенного ФИО1 удара клинком ножа в область живота потерпевшего, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, подсудимым было нанесено умышленно, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, заключением эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями самого подсудимого ФИО1

Наличия в действиях ФИО1 признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов (ст.114 УК РФ) суд не усматривает, поскольку согласно ст.37 УК РФ право на необходимую оборону возникает тогда, когда имеет место посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Кроме того, защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о том, что в отношении ФИО1 со стороны потерпевшего Потерпевший №1 было совершено посягательство, дающее право на защиту от него, судом не установлено.

Суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого по ст.113 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта), поскольку по установленным в суде обстоятельствам дела каких-либо причин для возникновения у ФИО1 сильного душевного волнения (аффекта) не было. 

При определении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания, суд в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека. При этом ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, уйти от ответственности не пытался. Потерпевший просил не наказывать подсудимого строго.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1 суд установил, что ФИО1 ранее не судим (л.д.175-177), к административной ответственности не привлекался (л.д.178),на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.180), в Моршанский филиал ГБУЗ «ТОКПД» не обращался, на диспансерном учете не состоит (л.д.182),по поводу лечения гепатита не обращался, на «Д» учете не состоит (л.д.184),по месту жительства проживает с матерью ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жалоб и заявлений на него от жителей 

<

адрес> в администрацию сельсовета не поступало (л.д.187, 188), по месту работы 

<

данные изъяты> характеризуется с положительной стороны, трудолюбивым, исполнительным (л.д.189), ФИО1 в период с 30.06.1992г. по 24.12.1993г. проходил действительную военную службу в ВС РФ, участие в боевых действиях не принимал, государственных наград не имеет, сведениями о контузии, ранении и других травмах ВК не располагает. На воинском учете состоит с 10.02.1995г. (л.д.186).

Несмотря на то, что явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исключена судом из доказательственной базы по настоящему делу, суд в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ считает необходимым признать ее обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку в данном протоколе он добровольно сообщил о совершенном преступлении, и не по вине ФИО1 сотрудник правоохранительных органов не обеспечил реальное присутствие защитника при оформлении явки с повинной.

Принимая во внимание, что в ходе предварительного следствия ФИО1 были выплачены потерпевшему денежные средства в размере 20000 рублей и принесены извинения, о чем указано в соответствующих заявлениях Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось и самим подсудимым, суд, в силу положений п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений последнему.

Наряду с этим, раскаяние в содеянном, полное признание вины подсудимым, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья матери подсудимого-ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающей рядом заболеваний, ее возраст, уход за ней, суд в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях ФИО1 не усматривает.

Другими данными, характеризующими личность, а также отражающими состояние здоровья подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

Оснований для прекращения дела у суда не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, возраста, семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, с применением ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, при этом считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренные п.п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, то наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и фактических обстоятельств преступления, а также данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку в судебном заседании исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Правовых оснований для применения к ФИО1 положений ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Наряду с этим, принимая во внимание возраст и социальное положение подсудимого, а также отсутствие у него судимостей и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д.115,148) суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- один раз в месяц являться в указанный государственный орган на регистрацию (в день, установленный контролирующим органом).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства: 

- марлевый тампон со смывом с вещества бурого цвета, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ в подсобном помещении 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; марлевый тампон с образцами крови Потерпевший №1; марлевый тампон с образцами крови ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Моршанский», - УНИЧТОЖИТЬ по вступлению приговора в законную силу;

- принадлежащие ФИО1 куртку, ботинки, джинсы и свитер, в которые ФИО1 был одет в ночь с 03.01.2023г. на 04.01.2023г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Моршанский» - ВЕРНУТЬ по вступлению приговора в законную силу ФИО1 по принадлежности;

- нож, при помощи которого ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Моршанский», - УНИЧТОЖИТЬ по вступлению приговора в законную силу;

- принадлежащие Потерпевший №1 куртку с майкой, которые были одеты на нем ДД.ММ.ГГГГ в момент причинения ему телесных повреждений, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Моршанский», - ВЕРНУТЬ по вступлению приговора в законную силу Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 15 дней со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае подачи апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционное представление. 

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Моршанский районный суд Тамбовской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Четверикова