2-1197/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 13 ноября 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

при секретаре Остроумовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Город Великий Устюг», ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на 29/30 долей жилого дома и земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Город Великий Устюг», ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на 29/30 долей жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: ..., в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что он является собственником 1/30 доли жилого дома и земельного участка по адресу: .... Указанные доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости он унаследовал от своей жены Т.Д., умершей 10 сентября 1991 года. Остальные доли в указанных объектах недвижимости согласно справке № 408 межгородского бюро технической инвентаризации от 05 августа 1989 года принадлежали: 1/5 доля – Н.Н., 1/5 и 1/15 доли – ФИО2, 2/5 и 1/15 доли – ФИО3, 1/15 доля – Т.Д. Фактически с 1991 года и в то время, когда он проживал со своей женой Т.Д., он один пользовался всем домом и земельным участком, находящимися по адресу: .... С этого периода времени никто не претендовал на жилой дом и земельный участок, своих прав на недвижимое имущество никто не заявлял, из чужого незаконного владения не истребовал. ФИО3 с 1989 года проживает на Украине, местонахождение ФИО2 неизвестно. С момента смерти Н.Н. и Т.Д. никто, кроме него наследство не принял, в связи с чем, просит признать право собственности в силу приобретательной давности на 29/30 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 34,7 кв. метров, и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1462 кв. метра, расположенные по адресу: ....

Определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 09 октября 2017 года представителем ФИО2 и ФИО3 назначена адвокат Шестакова М.Б.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец ФИО1 дополнил, что проживает в жилом доме в весенне-осенний период, пользуется им и земельным участком как дачей, проводил ремонт жилого дома, оплачивает налог на имущество, земельный налог и коммунальные платежи за электроэнергию.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явилась, местонахождение их неизвестно.

Назначенная на стороне отсутствующих ответчиков в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Шестакова М.Б. с иском не согласилась.

Представители администрации МО «Город Великий Устюг» и администрации Великоустюгского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно копиям справки № 408 межгородского бюро технической инвентаризации от 05 августа 1989 года и технического паспорта на жилой дом от 21 июля 1989 года, собственниками домовладения в ... являются: Н.Н. – 1/5 доля, ФИО2 – 1/5 + 1/15 доли, ФИО3 – 1/5+ 1/15+ 1/5 доли, Т.Д. – 1/15 доля.

Судом установлено, что наследниками к имуществу В.Д. являются ФИО5, которым принадлежит по 1/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся в ..., расположенный на земельном участке, площадью 1462 кв.м., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 18 марта 1992 года и 01 июня 1992 года. 

После смерти Д.И., последовавшей 27 февраля 1996 года, его жена В.Н. приняла наследство, состоящее из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: ..., прав на денежные средства, внесенные во вклады с начисленными процентами и компенсациями. В права наследования в отношении доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., не вступала. 

Свидетельством о смерти серии № от 03 января 1977 года подтверждается, что Н.Н. (до замужества Н.Н.) ... умерла 01 января 1977 года.

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в ..., следует, что ФИО3 последний раз была зарегистрирована по указанному адресу 06 июня 1989 года. Сведений о регистрации ФИО2 в домовой книге не содержится.

Согласно ответу администрации Великоустюгского муниципального района, Департамента имущественных отношений Вологодской области, Территориального управления Росимущества по Вологодской области, сведения о праве муниципальной (государственной) собственности на жилой дом и земельный участок в реестре собственности муниципального образования «Город Великий Устюг», Великоустюгского муниципального района, Вологодской области и Российской Федерации, отсутствуют. 

В судебном заседании 20 октября 2017 года свидетель Т.А. пояснила, что проживает в ... с 1994 года, ФИО1 является её соседом, постоянно приезжает в ..., как на дачу, обрабатывает огород, крыл крышу на всем доме. Кроме него на дачном участке никто не появлялся и на данное имущество не претендовал.

Свидетель В.А. пояснила, что с 1991 года проживает совместно с ФИО1, они вместе обслуживают земельный участок по адресу: ..., пользуются им как дачей, оплачивают налоги, коммунальные платежи за электроэнергию, делали ремонт дома. Никого из родственников она не видела, никто на дом и земельный участок не претендовал и к ним не обращался.

Таким образом, ФИО1, начиная с 1991 года, открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется указанными объектами недвижимости, использует данные объекты по их целевому назначению, несет расходы по их содержанию: оплачивает налоги, коммунальные услуги. Ответчики ФИО2 и ФИО3 и их наследники в доме не проживали, участия в его содержании не принимали, претензий истцу по поводу владения и пользования домом и земельным участком не предъявляли, в расходах по содержанию этого имущества не участвовали, что свидетельствует об устранении их от владения и распоряжения данным имуществом.

На основании изложенного, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей уплачивается государственная пошлина 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Согласно отчету № 278 ООО «Промышленная экспертиза» рыночная стоимость жилого дома, находящегося по адресу: ..., составляет 119500 рублей, земельного участка – 301800 рублей.

Таким образом, стоимость 29/30 долей жилого дома составит 115516 рублей 67 копеек.

Государственная пошлина, подлежащая оплате истцом, составит 7373 рубля 17 копеек. 

При подаче иска истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Таким образом, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4373 рубля 17 копеек.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на 29/30 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 34,7 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1462 кв. метра, с кадастровым номером № расположенный по адресу: .... 

Взыскать ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 4373 (четыре тысячи триста семьдесят три) рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок. 

Судья: Т.Г. Зеленская