Дело № 1-57/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

гор. Жуковка 20 июня 2017 года.

Жуковский районный суд Брянской области в составе: 

Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М., 

при секретаре Макаровой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Жуковского района Брянской области Тарасова О.Л.,

подсудимых ФИО6, ФИО7,

защитников Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов: Антошкиной И.Е., предъявившей удостоверение № и ордер №, и Левицкого В.М., предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

15 июня 2004 года Хотынецким районным судом Орловской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, ст. 158 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к наказанию в виде 2 года 3 месяца лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком в 1 год;

9 сентября 2005 года Карачевским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ, ст. 162 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 8 лет лишения свободы, без штрафа; 22 марта 2013 года освобожденной из мест лишения свободы по отбытии наказания;

11 сентября 2013 года Жуковским районным судом Брянской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 3 года лишения свободы; 9 сентября 2016 года освобожденной из мест лишения свободы по отбытии наказания; судимости не сняты и не погашены, содержащейся под стражей с 3 апреля 2017 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 2 УК РФ;

ФИО7,, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 и ФИО7 совершили систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО6 и ФИО7 проживая совместно в комнате № квартиры № дома № 

<

адрес>, и действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышлено, осознавая противоправность своих действий, до 28.02.2017 года договорились между собой о систематическом предоставлении своей комнаты наркозависимым лицам, для изготовления и потребления наркотических средств, за получение личной материальной выгоды в виде спиртных напитков. 

С этой целью в период с 28.02.2017 года по 13.03.2017 года ФИО6 и ФИО7 совместно предоставляли ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и гражданину ФИО5 действующему в рамках ОРМ «Оперативное внедрение» помещение комнаты № квартиры № дома № 

<

адрес> для потребления наркотических средств и необходимые для потребления наркотических средств предметы: пластиковые бутылки, металлические пробки, иглу и нож. 

28 февраля 2017 года в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 10 минут, ФИО6 по предварительному сговору с ФИО7, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес> дом № квартира № комната №, заведомо зная, что пришедшие к ним лица будут потреблять наркотические средства, предоставили свое жилище ФИО1, ФИО4 и гражданину ФИО5, действующему в рамках ОРМ «Оперативное внедрение», для потребления наркотического средства каннабис (марихуана). При этом ФИО1 и ФИО4, находясь в жилище ФИО6 и ФИО7, с обоюдного разрешения последних, воспользовавшись отведенным им помещением квартиры, и представленными в их распоряжение ФИО6 и ФИО7 металлической пробкой, пластиковой бутылкой, ножом и иглой, приспособленными ими для потребления наркотических средств, употребили путем курения, принесенное с собой в жилище ФИО6 и ФИО7 наркотическое средство каннабис (марихуана), а гражданин ФИО5, выполняя возложенные на него задачи по документированию преступной деятельности ФИО6 и ФИО7, вынес из квартиры металлическую пробку, являющуюся частью приспособления для потребления наркотических средств, и добровольно выдал полиции. Согласно заключения эксперта № от 22.03.2017 года, на поверхности металлической пробки обнаружено наркотическое вещество тетрагидроканнабинол. За предоставление помещения квартиры для потребления наркотических средств ФИО6 и ФИО7 употребили принесенную ФИО1 и ФИО4 водку. 

07 марта 2017 года в период времени с 13 часов 55 минут до 15.00 часов ФИО6 по предварительному сговору с ФИО7, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес> дом № квартира № комната №, заведомо зная, что пришедшие к ним лица будут потреблять наркотические средства, предоставили свое жилище ФИО1, ФИО3 и гражданину ФИО5, действующему в рамках ОРМ «Оперативное внедрение», для потребления наркотического средства каннабис (марихуана). При этом ФИО1 и ФИО3, находясь в жилище ФИО6 и ФИО7, с обоюдного разрешения последних, воспользовавшись отведенным им помещением квартиры, и представленными в их распоряжение ФИО6 и ФИО7 металлической пробкой, пластиковой бутылкой, ножом и иглой, приспособленными ими для потребления наркотических средств, употребили путем курения, принесенное с собой в жилище ФИО6 и ФИО7 наркотическое средство каннабис (марихуана), а гражданин ФИО5, выполняя возложенные на него задачи по документированию преступной деятельности ФИО6 и ФИО7, вынес из квартиры металлическую пробку, являющуюся частью приспособления для потребления наркотических средств, и добровольно выдал полиции. Согласно заключения эксперта № от 22.03.2017 года, на поверхности металлической пробки обнаружено наркотическое вещество тетрагидроканнабинол. За предоставление помещения квартиры для потребления наркотических средств ФИО6 и ФИО7 употребили принесенную ФИО1 и ФИО3 водку. 

09 марта 2017 года в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 45 минут ФИО6 по предварительному сговору с ФИО7, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес> дом № квартира № комната №, заведомо зная, что пришедшие к ним лица будут потреблять наркотические средства, предоставили свое жилище ФИО1, ФИО2 и гражданину ФИО5, действующему в рамках ОРМ «Оперативное внедрение», для потребления наркотического средства каннабис (марихуана). При этом ФИО1 и ФИО2, находясь в жилище ФИО6 и ФИО7, с обоюдного разрешения последних, воспользовавшись отведенным им помещением квартиры, и представленными в их распоряжение ФИО6 и ФИО7 металлической пробкой, пластиковой бутылкой, ножом и иглой, приспособленными ими для потребления наркотических средств, употребили путем курения, принесенное с собой в жилище ФИО6 и ФИО7 наркотическое средство каннабис (марихуана), а гражданин ФИО5, выполняя возложенные на него задачи по документированию преступной деятельности ФИО6 и ФИО7, вынес из квартиры металлическую пробку, являющуюся частью приспособления для потребления наркотических средств, и добровольно выдал полиции. Согласно заключения эксперта № от 22.03.2017 года, на поверхности металлической пробки обнаружено наркотическое вещество тетрагидроканнабинол. За предоставление помещения квартиры для потребления наркотических средств ФИО6 и ФИО7 употребили принесенную ФИО1 и ФИО2 водку. 

13 марта 2017 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ФИО7, действуя согласно имевшейся преступной договоренности с ФИО6, продолжая реализацию совместного преступного умысла, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес> дом № квартира № комната №, заведомо зная, что пришедшие к нему лица будут потреблять наркотические средства, предоставил свое жилище ФИО1, ФИО2 и гражданину ФИО5, действующему в рамках ОРМ «Оперативное внедрение», для потребления наркотического средства каннабис (марихуана). При этом ФИО1 и ФИО2, находясь в жилище ФИО6 и ФИО7, с обоюдного разрешения последних, воспользовавшись отведенным им помещением квартиры, и представленными в их распоряжение ФИО7 металлической пробкой, пластиковой бутылкой, ножом и иглой, приспособленными ими для потребления наркотических средств, употребили путем курения, принесенное с собой в жилище ФИО6 и ФИО7 наркотическое средство каннабис (марихуана), а гражданин ФИО5, выполняя возложенные на него задачи по документированию преступной деятельности ФИО6 и ФИО7, вынес из квартиры металлическую пробку являющуюся частью приспособления для потребления наркотических средств, и добровольно выдал полиции. Согласно заключения эксперта № от 22.03.2017 года, на поверхности металлической пробки обнаружено наркотическое вещество тетрагидроканнабинол. За предоставление помещения квартиры для потребления наркотических средств ФИО7 употребил принесенную ФИО1 и ФИО2 водку. 

Действия подсудимых ФИО6 и ФИО7 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 232 ч. 2 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые ФИО6 и ФИО7 показали, что им понятно обвинение, они полностью согласны с предъявленным им обвинением и поддерживают ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просят применить особый порядок судебного разбирательства. При этом ФИО6 и ФИО7 заявили эти ходатайства добровольно, и после проведения консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитники Антошкина И.Е. и Левицкий В.М. не возражают против заявленных ФИО6 и ФИО7 ходатайств, и согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Тарасов О.Л. не возражает против заявленных подсудимыми ФИО6 и ФИО7 ходатайств, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО6 и ФИО7 по ст. 232 ч. 2 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание, что подсудимыми ФИО6 и ФИО7 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, и подсудимые ФИО6 и ФИО7 полностью согласны с предъявленным им обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении подсудимой ФИО6 наказания, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60, 61 ч. 1 п. «и», 61 ч. 2, и учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ею преступления.

Суд учитывает личность подсудимой ФИО6, ее возраст 

<

данные изъяты>, положительную характеристику по месту прежнего отбывания наказания в местах лишения свободы, что она вину свою в совершенном преступлении полностью признала и чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание. 

Согласно заключения комиссии экспертов № от 18.04.2017 года амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы на испытуемую ФИО6, она 

<

данные изъяты>. (т. 1, л.д. 160-161) У суда нет оснований сомневаться в заключении комиссии экспертов, заключение обосновано, составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов. Обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом здоровье ФИО6, не установлено, в судебном заседании она вела себя адекватно. Суд считает, что подсудимая ФИО6 осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководила ими в период совершения преступления. Суд признает подсудимую ФИО6 вменяемой. 

Согласно справке инспектора по административному надзору МО МВД России «Жуковский» от 04.04.2017 года, ФИО6 характеризуется 

<

данные изъяты>. (т. 2, л.д. 74)

Согласно характеристике 

<

данные изъяты> сельской администрации, ФИО6 характеризуется 

<

данные изъяты>. (т. 2, л.д. 88)

Суд учитывает, что в действиях подсудимой ФИО6 наличествует особо опасный рецидив преступлений. Это обстоятельство суд признает отягчающим наказание.

При назначении подсудимому ФИО7 наказания, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60, 61 ч. 1 п. «и», 61 ч. 2, 62 ч. 1 УК РФ, и учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО7, его возраст 

<

данные изъяты>, что он является 

<

данные изъяты>, и пользуется правами и льготами 

<

данные изъяты>, что он вину свою в совершенном преступлении полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления. Суд также учитывает, что он оказывает помощь и поддержку своей престарелой матери 

<

данные изъяты>, возраст которой составляет 

<

данные изъяты>. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание. 

Согласно заключения комиссии экспертов № от 04.05.2017 года амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы на испытуемого ФИО7, он 

<

данные изъяты>. (т. 1, л.д. 176-177) У суда нет оснований сомневаться в заключении комиссии экспертов, заключение обосновано, составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов. Обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом здоровье ФИО7, не установлено, в судебном заседании он вел себя адекватно. Суд считает, что подсудимый ФИО7 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководил ими в период совершения преступления. Суд признает подсудимого ФИО7 вменяемым. 

Согласно справке ГБУЗ 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты> (т. 2, л.д. 95)

Согласно характеристике 

<

данные изъяты> сельской администрации, ФИО7 

<

данные изъяты>. (т. 2, л.д. 99)

Из характеристики, предоставленной стороной защиты, следует, что ФИО7 по характеру общительный, не дебоширит, оказывает помощь соседям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, не имеется. 

Суд также учитывает при назначении наказания подсудимым ФИО6 и ФИО7 и требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания подсудимой ФИО6, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая криминальную направленность личности подсудимой, что систематическое предоставление ею в группе лиц, по предварительному сговору, помещения для потребления наркотических средств, представляет повышенную опасность для общества, поскольку создает условия для потребления наркотических средств, расширение круга наркозависимых лиц, назначить наказание подсудимой ФИО6 в виде реального лишения свободы, с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, без назначения подсудимой ФИО6 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО6 возможно только в условиях изоляции от общества. 

Суд считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ, при назначении наказания подсудимой ФИО6, не имеется.

Суд также считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО6, не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, назначенное ФИО6 наказание, суд определяет отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания подсудимому ФИО7, суд находит справедливым назначить наказание подсудимому ФИО7 в виде лишения свободы, без назначения подсудимому ФИО7 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО7 без реального отбывания наказания, учитывая, что он не судим, и считает возможным, применить в отношении ФИО7 ст. 73 УК РФ, и назначить ФИО7 условное наказание.

Суд также считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО7, не имеется.

Судом установлено, что подсудимые ФИО6 и ФИО7 совершили преступление, относящееся к категории тяжких. Суд считает в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, нет оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, ч.7 ст. 316, 308-309, 310 УПК РФ, суд – 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденной ФИО6 оставить прежнюю – заключение под стражу. Начало срока наказания осужденной ФИО6 исчислять с 20 июня 2017 года. Засчитать в срок наказания время содержания ее под стражей, в качестве меры пресечения, в период с 3 апреля 2017 года по 19 июня 2017 года. 

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО7, считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО7 исполнение обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 пакета с металлическими пробками с наркотическим веществом тетрагидроканнабинол, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Жуковский» – уничтожить; 4 CD-R диска с видеозаписью ОРМ «Оперативное внедрение», хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев 

Приговор вступил в законную силу 03.07.2017 г.

Судья Жуковского районного суда 

Брянской области В.М. Мозолев