Дело №2-1440/2020 

11RS0004-01-2020-002079-35

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Васевчик Е.П.

при секретаре ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2020 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга в размере 81 821,10 руб., в обоснование требований указывая, что **.**.** по просьбе ответчика был заключен кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» на сумму 167 504 руб., денежные средства были переданы ответчику ФИО2, что подтверждается распиской от **.**.**. Срок исполнения обязательств по расписке **.**.**. В установленный срок ответчик денежные средства истцу не возвратила, в связи с чем, истец производит погашение кредитных обязательств из собственных средств, а также понесла расходы по погашению процентных обязательств в соответствии с условиями кредитного договора в сумме 81 821,10 руб. Указанные денежные средства истец просит взыскать с ответчика ФИО2 В настоящее время ответчик уклоняется от исполнения своих денежных обязательств, на телефонные звонки не отвечает, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. 

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. О причине неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебные повестки с уведомлением о вручении на имя ответчика были направлены своевременно в отделение почтовой связи по ее месту жительства, ответчику оставлялись извещения об их поступлении. Судебные повестки с уведомлением о вручении по адресам: **********, и Москва, **********, и Владимир.обл., **********, возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Как предусмотрено частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Обязанность извещения суда о причинах неявки в судебное заседание возлагается на лицо, участвующее в деле. 

Поскольку ответчик о причине неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла, письменного отзыва по существу заявленных требований не предоставила, суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства. 

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ч.1 и ч.2 ст.808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Из обстоятельств дела следует, что согласно расписке от **.**.** ФИО2 взяла в долг у ФИО1 167 505,80 руб. (кредит), с которым обязалась рассчитаться в течение года (до **.**.**). 

Свои обязанности по условиям денежного обязательства истец выполнила в полном объеме, деньги ответчику предоставила, а ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнила, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ФИО1 **.**.** заключен кредитный договор №... от **.**.** на сумму 1667 504 руб. под 16,911% годовых сроком на 5 лет. 

Как следует из пояснений данных ФИО1 в ходе судебного разбирательства, кредитный договор ею заключен по просьбе ФИО2, указанные денежные средства были переданы непосредственно ФИО2 

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором Печорского городского суда от **.**.** №... ФИО2 признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, с назначением наказания путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, в виде одного года лишения свободы, наказание считать условным. Гражданские иски потерпевших удовлетворены, в том числе гражданский иск ФИО1 о взыскании денежных средств в счет причиненного преступлением ущерба. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма 113 352 руб.

Указанным приговором Печорского городского суда установлено, что ФИО2 имея ряд неисполненных с её стороны долговых обязательств, заведомой зная о своей неплатежеспособности, в период с 01 по **.**.** в целях хищения чужого имущества, злоупотребляя доверием ФИО1, используя знакомство с нею и возникшие между женщинами доверительные отношения, по адресу: **********, умышленно и из корыстных побуждений и с целью хищения убедила ФИО1 передать ей в долг денежные средства, не имея намерения возвращать долг. Дав согласие на представление займа, ФИО1 оформила на своё имя в ПАО «Сбербанк» кредит на сумму 167 5050 рублей, из которых **.**.** 8000 рублей перечислила на банковскую карту ФИО2, а 18 и **.**.** 100 000 рублей и 59 504 рублей соответственно передала ФИО2 наличными под условием возврата денег до **.**.**, о чём ФИО2 составила долговую расписку, однако, обратив полученные деньги в свою пользу, мер к их возврату не приняла, скрылась от потерпевшей, сменив место жительства, в результате причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

При этом, суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 понесены расходы по оплате процентов по кредитному договору №... от **.**.** в общей сумме 81 821,10 руб., указанные расходы понесены ФИО1 вследствие неисполнения ФИО2 своих долговых обязательств перед ФИО1 и совершенного ею умышленного преступления. 

Ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возмещения ущерба в полном объеме или доказательств иного размера причиненного ущерба. 

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, установление размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 81 821,10 руб., что является расходами истца по оплате процентов предусмотренных кредитным договором №... от **.**.** заключенным между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ). 

Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 81 821,10 (Восемьдесят одна тысяча восемьсот двадцать один рубль 10 копеек) рублей. 

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Васевчик

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2020