Дело № 1-186/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при помощнике ФИО1, составившей протокол,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Островской А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Теймуршахова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

персональные данные>, ранее не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего 27.04.2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи несовершеннолетним 19 мая 2022 года признанным комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации городского округа Электросталь Московской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль несовершеннолетней М.Е.Д., 

<

дата> года рождения, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, не содержащих уголовно-наказуемого деяния, и подвергнутым к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, не оплатив штраф, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутым административному наказанию, осознавая, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию не истек в установленном законе порядке, 03 августа 2023 года в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 10 минут, находился вблизи дома 45 по проспекту Ленина городского округа Электросталь Московской области, когда у него (ФИО2), на почве личных неприязненных отношений к несовершеннолетней М.Е.Д., возник преступный умысел, направленный на причинение ей телесных повреждений. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также неизбежность причинения вреда здоровью М.Е.Д., он (ФИО2) 

<

дата> в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 10 минут, находясь вблизи 

<

адрес> по проспекту Ленина городского округа 

<

адрес>, умышленно схватил правой рукой М.Е.Д. за шею и сжал ее, причинив ей телесные повреждения и физическую боль. 

В результате его (ФИО2) умышленных противоправных действий М.Е.Д. согласно заключения эксперта № 194 от 24.08.2023 года, были причинены телесные повреждения в виде ссадин в области шеи, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, виновным себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка и принятии судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное им на досудебной стадии в ходе предварительного следствия. 

Суд удостоверился, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; ходатайство об особом порядке заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника; осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

Несовершеннолетняя потерпевшая М.Е.Д. и ее законный представитель Л.А.А. были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, согласно телефонограмме, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Л.А.А., просила суд рассмотреть настоящее уголовное дело в её отсутствие и отсутствие несовершеннолетней потерпевшей, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель помощник прокурора Островская А.С. и защитник подсудимого адвокат Теймуршахов Т.Н. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО2, кроме собственного признания своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, имеющихся в уголовном деле.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о справедливости назначенного наказания, строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья в несовершеннолетнем возрасте. 

ФИО2 

<

персональные данные>.

Заключением комиссии экспертов № 266 от 28.03.2024, у ФИО2 обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения, обусловленной неуточненными причинами. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ФИО2 деяния, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности он не обнаруживал, т.е. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время, по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное, может принимать участие в проводимых следственных действий, судебном разбирательстве.

Смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Таким образом, учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в виде штрафа, поскольку, по убеждению суда, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех обстоятельств его совершения и личности ФИО2, только данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному подсудимым, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

При определении ФИО2 размера штрафа суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, принимает во внимание личность виновного, его трудоспособный возраст и отсутствие противопоказаний к труду по медицинским критериям. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить штраф.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа:

ИНН 

<

***>, 

ОКТМО 46790000,

л/с 

<

***>,

УФК по Московской области (УМВД России по г.о. Электросталь л/с 

<

***>), ГУ Банка России по ЦФО, 

БИК 004525987, 

к/с 40102810845370000004, 

р/с 

<

***>, 

КБК 18811603116010000140, 

УИН 188 003 163 580 211 668 80

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин