Дело № 1-178/2019 г.

Поступило в суд: 17.05.2019 г.

УИД: 54RS0008-01-2019-001095-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 18 июня 2019 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Желтенко О.В., 

с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В., 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее И, причинив последней значительный ущерб. Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 находился в комнате 2, расположенной в 

<

адрес>, совместно с ранее знакомыми ему Д, И и С, где они совместно распивали спиртные напитки.

Затем, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, в ходе распития спиртных напитков, ФИО2 увидел, что сотовый телефон-смартфон марки «Honor 7A», модель DUA-L22, принадлежащий И, лежит на столе подключенный к зарядному устройству, и у ФИО2, находящегося в то же время, в состоянии алкогольного опьянения в комнате 2, расположенной в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего И, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате 2, расположенной в 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего И, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и, желая их наступления, а также осознавая, что утрата И похищенного имущества вызовет значительное ухудшение ее материального положения, воспользовавшись тем, что никто из присутствующих за его преступными действиями не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил со стола в указанной квартире сотовый телефон-смартфон марки «Honor 7A», модель DUA-L22, в корпусе серебристого цвета, стоимостью 10 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «Йота» материальной ценности не представляющей и картой памяти объемом 4 Гб, стоимостью 500 рублей, тем самым причинив И значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО2 при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы подсудимого ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая И в письменном заявлении не возражала, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке (л.д.118).

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

При изучении личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он не судим (л.д.105-109), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.110, л.д.112), по месту временного проживания ст. УУП ОП № «Первомайский» Управления МВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно (л.д.114).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит первую судимость, явку с повинной (л.д.7-8), полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества (л.д.51). 

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по убеждению суда, способствовало снижению критики поведения подсудимого и формированию у него противоправного поведения. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, связанных с причинами и последствиями совершенного преступления, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО2 положение ч.1 ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, но под строгим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным ФИО2 не назначать, считая достаточным назначение основного наказания для его исправления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного ФИО2 от выплаты процессуальных издержек. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в сроки установленные данным органом. 

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- сотовый телефон-смартфон марки «Honor 7A», коробку от сотового телефона-смартфона, возвращенные И, оставить в распоряжении законного владельца, освободив от сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Г.А. Громов