Гражданское дело № 2-3486/2017

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Матета А.И., 

при секретаре: Бочковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Советский» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 084,66 руб. 

Свои требования АО Банк «Советский» обосновывает следующим.

ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Советский» (далее - «Банк», «Истец») предоставил ФИО2 ФИО3 (далее - «Заемщик», «Ответчик», «Должник») кредит в сумме 877 470 рублей на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договора» от ДД.ММ.ГГГГ, «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке 24.00% годовых. Кредит в сумме 877 470 рублей был зачислен на текущий счет ответчика, открытый в АО Банк «Советский».

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с частью 4 «Предложения» и п.9.1.1. и ст. 5«Условий», ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 28-го каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга, процентов за пользование кредитом.

Согласно части 5 «Предложения» и п. 5.2 «Условий» все платежи в погашение выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться ответчиком на его счет №, открытый в АО Банк «Советский»

Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету №.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ФИО1 перед АО Банк «Советский» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Представитель истца АО Банк «Советский», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме. 

Судом ответчику ФИО1 разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, которые ему понятно. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, имеются основания для принятия признания иска. 

Таким образом, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ исковые требования АО Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину. 

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Акционерного Общества Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение суда может обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «05» октября 2017 года.

Судья А.И. Матета