Дело №2а-1109/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г. Павлово 

Павловский городской суд Нижегородской области (

<

...>) в составе судьи Павлычевой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием ст.пом. Павловского городского прокурора Шарова Р.В.,

административного истца – ФИО2, действующего на основании доверенности, представившего диплом о высшем юридическом образовании, 

рассмотрев административное дело №2а-1109/2021 по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Павловский» к ФИО3 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Павловский» обратились в суд с административным исковым заявлением об установлении ФИО3 административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ, одновременно установив ему следующие ограничения: запретить пребывание в барах, ресторанах, кафе и других местах продажи в розлив спиртных напитков на территории обслуживания надзирающего органа МВД России; запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов утра; запретить выезд за пределы Павловского муниципального округа Нижегородской области; обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в количестве четырех раз в месяц, то есть каждые 1-ый, 2-ой, 3-ий, 4-ый вторники месяца, для регистрации; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, проводимых на территории обслуживания надзирающего органа МВД России, а также участие в указанных мероприятиях. В обоснование административного иска указано следующее:

ФИО3 был осужден приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ. по 

<

данные изъяты>

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл приговор Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, исключено указание на опасный рецидив в действиях ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №5 Павловского судебного района Нижегородской области ФИО3 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Постановлением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание ФИО3 отменено. Он направлен для отбывания наказания в места лишения сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский» как лицо, ранее судимое за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений, судимость которого не снята и не погашена в законном порядке.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО3 привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Павловского суда Нижегородской области ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. За данное правонарушение постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника МО МВД России «Павловский» ФИО3 привлекался к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. За данное правонарушение ему назначено наказание в виде административного штрафа 510 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области ФИО3 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. За данное правонарушение ему назначено наказание в виде ареста на двое суток.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области ФИО3 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. За данное правонарушение ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области ФИО3 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. За данное правонарушение ему назначено административное наказание в виде ареста на двое суток.

Из характеристики по месту жительства, полученной от участкового уполномоченного полиции ФИО4, обслуживающего административный участок по месту проживания ФИО3 следует, что по указанному адресу ФИО3 проживает у знакомой женщины. Собственного жилья не имеет. Не трудоустроен. Злоупотребляет спиртными напитками. Ранее судим. Неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Поскольку ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений и в течение ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, то в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 и пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» он подлежит постановке под административный надзор.

Просят рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, одновременно установив ему следующие ограничения:

1. запретить пребывание в барах, ресторанах, кафе и других местах продажи в розлив спиртных напитков на территории обслуживания надзирающего органа МВД России;

2. запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов утра; 

3. запретить выезд за пределы Павловского муниципального округа Нижегородской области; 

4. обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в количестве четырех раз в месяц, то есть каждые 1-ый, 2-ой, и 3-ий, 4-ый вторники месяца, для регистрации; 

5. запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, проводимых на территории обслуживания надзирающего органа МВД России, а также участие в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, предъявивший диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. При этом пояснил, что они настаивают на удовлетворении требований в полном объеме, в том числе на обязании явкой в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в количестве 4 раз в месяц, поскольку ФИО3 является лицом без определенного места жительства, злоупотребляет спиртными напитками, и данный факт будет его организовывать.

Административный ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В суд поступило его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указал, что административное исковое заявление им получено, с иском согласен.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

При наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Суд с учетом вышеизложенного, установив, что в деле достаточно доказательств, административный ответчик извещен судом надлежащим образом, возражений на исковое заявление, как указано самим административным ответчиком, не имеется, определил рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, явка которого судом не признана обязательной. 

Выслушав пояснения представителя административного истца, заключение ст.помощника прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, при этом полагает, что необходимо установить ФИО3 обязательство явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в количестве 2 раз в месяц; исследовав материалы дела, оценив согласно ст.ст.60-61 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административное исковое МО МВД России «Павловский» является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают, в том числе административные дела об установлении административного надзора.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

При этом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 3 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Из приведенных предписаний Закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт признания наличия рецидива при совершении преступлений, а также совершение лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость, в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО3 был осужден приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ. по 

<

данные изъяты>.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл приговор Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, исключено указание на опасный рецидив в действиях ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №5 Павловского судебного района Нижегородской области ФИО3 осужден 

<

данные изъяты>. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Постановлением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание ФИО3 отменено. Он направлен для отбывания наказания в места лишения сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский» как лицо, ранее судимое за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений, судимость которого не снята и не погашена в законном порядке.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО3 привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность:

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Павловского суда Нижегородской области ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. За данное правонарушение постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника МО МВД России «Павловский» ФИО3 привлекался к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. За данное правонарушение ему назначено наказание в виде административного штрафа 510 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области ФИО3 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. За данное правонарушение ему назначено наказание в виде ареста на двое суток.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области ФИО3 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. За данное правонарушение ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области ФИО3 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. За данное правонарушение ему назначено административное наказание в виде ареста на двое суток.

Из характеристики по месту жительства, полученной от участкового уполномоченного полиции ФИО4, обслуживающего административный участок по месту проживания ФИО3 следует, что по указанному адресу ФИО3 проживает у знакомой женщины. Собственного жилья не имеет. Не трудоустроен. Злоупотребляет спиртными напитками. Ранее судим. Неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое был осужден ФИО3 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, ФИО3 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5 статьи 15 УК РФ преступление, за которое ФИО3 был осужден приговором Волжского городского суда Республики марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории особо тяжких.

В соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции, действовавшей во время совершения ФИО3 преступления). То есть судимость ФИО3 за указанное преступление погасится ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 64 ФЗ административный надзор прекращается по основанию - снятие судимости с поднадзорного лица.

Таким образом, законом при установлении административного надзора его срок ограничивается датой погашения судимости, которая является основанием для прекращения административного надзора.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении суда об установлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

При этом необходимо иметь в виду, что согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что ФИО3 был осужден за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, срок погашения судимости по которому согласно ст. 86 УК РФ составляет 08 лет; освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении административного надзора в отношении ФИО3 на срок 3 года с момента вступления решения суда об установлении административного надзора в законную силу, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении об установлении административного надзора, должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд, установив, что ФИО3 относится к категории лиц, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 3; п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", учитывая отсутствие постоянной регистрации по месту жительства ФИО3, неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение общественного порядка, (в связи с чем не находит оснований для снижения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения); приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.

С учетом изложенного суд считает, что заявление МО МВД России «Павловский» об установлении административного надзора в отношении ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме, а именно: следует установить административный надзор ФИО3, одновременно установив ему следующие ограничения:

1. запретить пребывание в барах, ресторанах, кафе и других местах продажи в розлив спиртных напитков на территории обслуживания надзирающего органа МВД России;

2. запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов утра; 

3. запретить выезд за пределы Павловского муниципального округа Нижегородской области; 

4. обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в количестве четырех раз в месяц, то есть каждые 1-ый, 2-ой, и 3-ий, 4-ый вторники месяца, для регистрации; 

5. запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, проводимых на территории обслуживания надзирающего органа МВД России, а также участие в указанных мероприятиях.

Виды административных ограничений устанавливаются судом в соответствии с перечнем, приведенным в статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, по мнению суда, чрезмерными не являются, обусловлены интересами общественной безопасности и в полной мере соответствуют задачам административного надзора о предупреждении совершения указанным лицом преступлений и других правонарушений, способствуют оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Указанные меры определяются судом с учетом конкретных обстоятельств дела, личности поднадзорного и его характеризующих данных, а также степени общественной опасности, совершенных им преступлений. Оснований для изменения ограничений, о которых заявлено в административном исковом заявлении, не усматривается, поскольку они полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ.

При этом суд отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормами ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Административные ограничения, установленные ФИО3 на весь срок административного надзора, соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствованию его социальной адаптации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора и ограничения в отношении ФИО3 суд в соответствии со ст.5 ч.1 п.2 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», устанавливает до ДД.ММ.ГГГГ (погашение судимости).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Соответствие норм данного Федерального закона Конституции Российской Федерации неоднократно являлось предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в рамках нормоконтроля (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О; от 24 сентября 2012 года N 1740-О; от 24 сентября 2012 года N 1741-О; от 22 ноября 2012 года N 2064-О от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О и от 19 июля 2016 года N 1676-О).

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

При этом установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных этим Федеральным законом оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

При таких обстоятельствах, возможность установления административного надзора и административных ограничений не может рассматриваться как нарушающая права поднадзорного лица.

При этом суд учитывает, что в силу положений Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ФИО3 как поднадзорное лицо впоследствии при наличии и (или) изменении у него соответствующих обстоятельств, вправе обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений, а также обращаться в органы внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.175-180, 270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Павловский» к ФИО3 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>, ранее судимому, административный надзор сроком на три года, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период действия административного надзора следующие ограничения: 

1. запретить пребывание в барах, ресторанах, кафе и других местах продажи в розлив спиртных напитков на территории обслуживания надзирающего органа МВД России;

2. запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов утра; 

3. запретить выезд за пределы Павловского муниципального округа Нижегородской области; 

4. обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в количестве четырех раз в месяц, то есть каждые 1-ый, 2-ой, и 3-ий, 4-ый вторники месяца, для регистрации; 

5. запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, проводимых на территории обслуживания надзирающего органа МВД России, а также участие в указанных мероприятиях.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2021 года.

Судья: Павлычева С.В.