Дело № 2-2661/2020

УИД № 35RS0010-01-2020-002107-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «23» июля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Сизовой Ю.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратилось в суд с иском к ответчикам и, мотивируя ненадлежащим исполнением ими своих обязательств по договору займа № от 17.10.2013 года, заключенного с ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» с целью приобретения в общую долевую собственность жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, просит расторгнуть договор займа № от 17.10.2013 года, заключенный между ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО4, ФИО6, ФИО3, взыскать с них в свою пользу, как владельца закладной, задолженность по договору займа в размере 1 217 061 рубль 64 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 1 158 167 рублей 07 копеек, задолженность по процентам – 55 344 рубля 21 копейка, задолженность по пени на просроченный основной долг – 376 рублей 22 копейки, задолженность по пени на просроченные проценты – 3 174 рубля 14 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 285 рублей 31 копейка и проценты за пользование займом в размере 12,05 % годовых на остаток задолженности по основному долгу за период с 25.01.2020 года до вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 164 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что кредит заключался в 2013 года, созаемщиками являлись ФИО4, ФИО6. Кредит был обеспечен ипотекой квартиры. Банк вправе потребовать возврата долга и обращения взыскания на объект недвижимости. Денежные средства не вносятся уже давно. Все денежные суммы вносимые учитывались, не нужно забывать, что есть еще проценты по кредиту. 

В судебном заседании ответчик ФИО5 с суммой основного долга не согласна, с процентами не согласна, с пенями согласна. В банк обращалась несколько раз, не согласна, чтобы квартира была продана. В данной квартире прописан ребенок-инвалид. Пояснила, что кредит брался на квартиру. Ранее поясняла, что в квартире никто в данный момент не проживает. О том, что бывший муж за нее не платит, не знала. Изначально за квартиру платили с ним совместно, лет шесть. В 2017 году с ФИО8 развелись, и стали выплачивать пополам. Вынуждена была съехать с детьми из квартиры, так как ФИО4 их выгнал. Давала ФИО4 половину денежных средств. А потом оказалось, что ФИО4 около 2 лет не платил за коммунальные платежи. В связи с чем, карты блокировали и списывали с них все деньги в счет коммунальных платежей. Еще вынуждена платить по 15 000 рублей за съемную квартиру. Где сейчас ФИО4, не знает. Банку заплатили 1 400 000 рублей. В данной квартире находятся детские доли, средства материнского капитала.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен. 

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему: 

Установлено, что 17.10.2013 года между ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» и ФИО4, ФИО6, ФИО3 заключен договор займа №, согласно которому им предоставлен заем в размере 1 225 000 рублей под 12,05 % годовых на срок до 30.09.2038 года включительно для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес> площадью 44,2 кв.м. стоимостью 1 750 000 рублей в общедолевую собственность ФИО4, ФИО6, несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2. 

Расчетом истца и выписками по счету подтверждается, что заемщики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, нарушив сроки внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности. С 30.09.2019 года платежи в счет погашения задолженности не вносились, 

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.01.2020 составляет 1 217 061 рубль 64 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 1 158 167 рублей 07 копеек, задолженность по процентам – 55 344 рубля 21 копейка, задолженность по пени на просроченный основной долг – 376 рублей 22 копейки, задолженность по пени на просроченные проценты – 3 174 рубля 14 копеек. Указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен, доказательств оплаты задолженности либо контррасчет суду не представлены, суд принимает его за основу.

Из материалов дела следует, что договор займа был заключен с целью приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>. Управлением Росреестра по Вологодской области 23.10.2013 зарегистрировано право собственности ФИО4, ФИО6, несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 (по 1/4 доли), а также произведена регистрация ипотеки в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» (запись регистрации №). 

Согласно записи акта о заключении брака № от 16.02.2018 года ФИО6 сменила фамилию на ФИО9.

В силу с п.п. 1, 2 ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" данное жилое помещение находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимость в пользу банка, права залогодержателя удостоверены закладной, первоначальным залогодержателем по которой являлся АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области».

Владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», что подтверждается справкой «Газпромбанк» (Акционерное общество), в соответствии с которой по состоянию на 23.01.2020 на счете депо общества учитывалась закладная №.

Возможность перехода прав на закладную путем внесения соответствующей записи по счету депо в случае обездвижения документарной закладной или выдачи электронной закладной, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на соответствующую закладную, при отсутствии отметки на документарной закладной предусмотрена ст. 48 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с п. 2 ст. 48 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Таким образом, в настоящее время кредитором по договору займа № от 17.10.2013 и залогодержателем является истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2». 

Требование от 16.12.2019 о досрочном возврате задолженности с предложением расторгнуть договор, направленное истцом в адрес ответчиков почтовым отправлением 18.12.2019, не исполнено. 

Принимая во внимание, что факт неисполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в материалах дела, на основании ст.ст. 309, 310, п. 1 ст.807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 17.10.2013 в размере 1 217 061 рубль 64 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 1 158 167 рублей 07 копеек, задолженность по процентам – 55 344 рубля 21 копейка, задолженность по пени на просроченный основной долг – 376 рублей 22 копейки, задолженность по пени на просроченные проценты – 3 174 рубля 14 копеек.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 12,05 % годовых на остаток задолженности по основному долгу за период с 25.01.2020 до вступления решения суда в законную силу.

При разрешении указанных требований суд учитывает следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 408, пункту 3 статьи 810 ГК РФ, а также разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16). Следовательно, в данном случае кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт кредитора.

Таким образом, если обязательства, вытекающие из кредитного договора, заёмщиком не исполняются, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы кредита.

При изложенных обстоятельствах, с учётом того, что до настоящего времени долг не погашен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору на сумму основного долга с учетом его фактического погашения до вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению. 

В силу того, что при заключении договора ответчики выступали созаемщиками, в силу ст. 322 ГК РФ, в соответствии с которой солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, задолженность подлежит взысканию в ответчиков в солидарном порядке. 

На основании ст.450 ГК РФ в связи с существенным нарушением заемщиков своих обязательств договор займа подлежит расторжению. 

Поскольку факт нарушения кредитных обязательств носит систематический характер, оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", для отказа в обращении взыскания на предмет залога судом не установлено, ч. 1 ст. 1, ст. 48, ч. 1 ст. 50, ч. 2 ст. 78 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется положениями пдп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отчетом об оценке ООО «ЭСАрДжи-Ипотечный центр» от 14.01.2020 №, которым определена рыночная стоимость спорной квартиры в размере 1 455 000 рублей, и, принимая во внимание, что ответчик своим правом на назначение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры не воспользовался, устанавливает начальную продажную цену, равной 80% от рыночной стоимости квартиры, в размере 1 164 000 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска: за рассмотрение требований о взыскании задолженности в размере 14 285,31 рубль, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке; за рассмотрение требований о расторжении договора в размере 6 000 рублей - с ответчиков в равных долях как с созаемщиков (по 2 000 рублей с каждого), за рассмотрение требований об обращении взыскания – с ответчиков, ФИО4, а также ФИО5, являющейся законным представителем ее несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, в размере 1 500 рублей и 4 500 рублей соответственно. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор займа № от 17.10.2013 года, заключенный между ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» и ФИО4, ФИО6, ФИО3. 

Взыскать с ФИО4, ФИО10, ФИО3 солидарно в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по договору займа № от 17.10.2013 года в размере 1 217 061 рубль 64 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 1 158 167 рублей 07 копеек, задолженность по процентам – 55 344 рубля 21 копейка, задолженность по пени на просроченный основной долг – 376 рублей 22 копейки, задолженность по пени на просроченные проценты – 3 174 рубля 14 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 285 рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО4, ФИО10, ФИО3 солидарно проценты за пользование займом по договору займа № от 17.10.2013 года в размере 12,05 % годовых на остаток задолженности по основному долгу с учетом его погашения за период с 25.01.2020 года до вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО10, ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 164 000 рублей. 

Взыскать с ФИО4 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 500 рублей.

Взыскать с ФИО10 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 500 рублей.

Взыскать со ФИО3 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья О.Н. Давыдова 

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2020 г.