Уг. дело № 1-646 (2017)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 06 декабря 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего – судьи Толмачева О.А.,

с участием ст.помощника Ачинского межрайпрокурора

ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Алексеева А.В., 

представившего удостоверение № 2011 и ордер № 4094 от 06.12.2017 года,

при секретаре Рыженковой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ранее судимого: 06.04.2009 года Ачинским городским судом по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободился 27.01.2016 года по отбытии срока из мест лишения свободы. 11 декабря 2015 года решением Емельяновского районного суда Красноярского края установлен административный надзор до 27.01.2024 года, по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 03.10.2017 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

24 сентября 2017 года, около 01 часа 30 минут, ФИО2, находясь в подъезде № № дома № № микрорайона № г. Ачинска Красноярского края, увидел открытую входную дверь № где проживает ранее незнакомая Потерпевший №1 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, воспользовавшись тем, что на лестничной площадке никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в квартиру по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 

<

адрес>, 

<

адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «ДД.ММ.ГГГГ 1: №, IMEI 2: № стоимостью 3 490 рублей с находящейся в нем сим.картой сотового оператора «

<

адрес>», не представляющей материальной ценности, сумку-чехол стоимостью 300 рублей, куртку демисезонную стоимостью 300 рублей, тонометр полуавтоматический стоимостью 1 000 рублей в картонной коробке с документами, не представляющие материальной ценности, 10 упаковок бисера, по цене 92 рубля за 1 упаковку, на сумму 920 рублей, в полиэтиленовом пакете, не представляющем материальной ценности, картонную коробку от фотоаппарата «

<

адрес>» с документами на фотоаппарат, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней значительный ущерб на общую сумму 6 010 рублей. С места преступления ФИО2 скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

24 сентября 2017 года, около 12 часов 30 минут, ФИО2 находился в павильоне «№» по адресу: 

<

...> строение ДД.ММ.ГГГГ, блок 

<

адрес>, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, воспользовавшись тем, что находящаяся в павильоне продавец отвлеклась, работая с другим покупателем, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с вешалки-накопителя похитил две вешалки, не представляющие материальной ценности, спортивные брюки № ДД.ММ.ГГГГ» черные женские стоимостью 1 540 рублей, спортивные брюки № №» зеленые женские стоимостью 1 540 рублей, спортивные брюки № 3158 женские с монжетрезинкой стоимостью 1 400 рублей, джинсы «

<

адрес>» бордовые № 706-7 женские размер 25 стоимостью 1750 рублей, джинсы «

<

адрес>» зеленые № 706-5 женские размер 25 стоимостью 1 750 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю № А.В., чем причинил ей значительный ущерб на общую сумму 7 980 рублей. С места преступления ФИО2 скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, исковые требования потерпевших признает в полном объеме. 

Адвокат А. А.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие 

<

адрес> В.И., № А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела против особого порядка судебного разбирательства не возражали, в судебное заседание, будучи уведомленными надлежащим образом не явились, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщили.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, в том виде и объеме, как оно предъявлено подсудимому и с которым подсудимый ФИО2 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по факту тайного хищения имущества № В.И. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по факту тайного хищения имущества 

<

адрес> А.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категорий каждого из преступлений на менее тяжкую.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны (т.2 л.д.66), однако неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.60-61), состоит на учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский», как лицо в отношении которого установлен административный надзор, на учете в медицинских учреждениях не состоит ( т.2 л.д. 69, 70), однако, с 1995 года известен в наркологическом диспансере с диагнозом «№» (т.2 л.д.72). За период нахождения под стражей в СИЗО-3 характеризуется с удовлетворительной стороны, нарушений правил внутреннего распорядка не допускал, действующих взысканий не имеет. Поощрений нет. ( т.2 л.д. 132).

№

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств для ФИО2 учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие явки с повинной по каждому из преступлений (т. 1 л.д. л.д. 166-167), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принятие мер к розыску похищенного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние, принесение в ходе следствия извинений потерпевшим, № В.И. и № А.В.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому из преступлений предусмотренных: п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает наличие рецидива. 

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, однако неоднократно привлекался к административной ответственности, обстоятельств совершенных преступлений, их тяжести, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений. При этом суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и применении положений об условном осуждении, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества и реального отбывания наказания, а также предупреждения совершения им новых преступлений, при этом учитывая, что по преступлению предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ рецидив является опасным, в силу требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве назначено быть не может. 

С учетом совокупности перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание материальное положение ФИО2 суд полагает возможным не назначать подсудимому по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, равно как и не находит обстоятельств для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, так как суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением ФИО2 во время или после совершения преступлений. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом также не установлено. 

При назначении вида исправительного учреждения, учитывая совершение подсудимым преступлений при рецидиве преступлений, при этом в соответствии с положениями ст.18 УК РФ суд учитывает, что согласно положений п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, для преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в действиях ФИО2, рецидив является опасным, а для преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- с учетом положений ч.1 ст.18 УК РФ - рецидив преступлений, и руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими: № В.И. в размере 5710 рублей и № А.В. в размере 7980 рублей, о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании гражданский ответчик (подсудимый) ФИО2 исковые требования, гражданских истцов № В.И. и № А.В., признал в полном объеме, в связи с чем заявленные исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 № виновным в совершении преступлений, предусмотренных: пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества № В.И.) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества № А.В. - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 06 декабря 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания период нахождения его под стражей с 03.10.2017 года по 05.12.2017 года. 

Гражданские иски потерпевших № В.И. и № А.В. удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО2 № в пользу ФИО3 № в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5710 (пять тысяч семьсот десять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 № в пользу ФИО4 № в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 7980 (семь тысяч девятьсот восемьдесят ) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката Панасенко Н.И. и Алексеева А.В. на предварительном следствии и расходы по оплате услуг адвоката Алексеева А.В. в суде – отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

-гарантийный талон, руководство по эксплуатации и картонную коробку от сотового телефона «№ IME1 1: №, IMEI 2: №; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; детскую демисезонную куртку фиолетового цвета; вязаную сумку фиолетового цвета, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении собственника;

-куртку синего цвета с капюшоном и бейсболку черного цвета с рисунком желтого цвета находящиеся у ФИО2, оставить в распоряжении последнего;

-CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в павильоне «№» по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 

<

адрес>, стр. 

<

адрес> №; копию уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 24 № на 1 листе; копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства серия 24 № на 1 листе; копию договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, находящиеся в материалах делах, оставить при деле.;

- джинсы зеленого цвета находящиеся у потерпевшей № А.В., оставить в распоряжении № А.В. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции своего защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья О.А.Толмачев