Дело №1-111/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М., с участием государственного обвинителя Хабибуллиной Э.Г., подсудимого ФИО1, адвоката Валеевой З.Х., при секретаре Жуковой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, заведомо зная, что он на основании постановления Мирового судьи судебного участка №1 по Чишминскому району Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, вновь будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем на территории Чишминского района Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 50 мин. ФИО1, в нарушение требований п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> VIN №, при движении вблизи автозаправочной станции «Башнефть» по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Башкортостан, был остановлен экипажем ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району. 

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 05 мин., находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного вблизи автозаправочной станции «Башнефть» по 

<

адрес> Республики Башкортостан, инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району Свидетель №1 в соответствии с Приказом МВД России от 02.05.2023г. № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», результат которого составил 0,770 мг/л, при этом с результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле ночью выехал на заправку 

<

адрес>. Был остановлен сотрудниками ГАИ, вину признает, что выпил спиртное и управлял автомобилем. Автомобиль принадлежит ему, купил у дочери.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился на службе совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 Поступила информация о том, что водитель автомобиля находится в нетрезвом состоянии. Возле автозаправки около 3 часов ночи была остановлена машина под управлением ФИО1, в дальнейшем было установлено, что он управлял автомобилем в алкогольном состоянии. Был оформлен протокол, ФИО1 подтвердил, что выпил спиртное, машина была помещена на штрафстоянку. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания не явившихся свидетелей.

Показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около полуночи поступила оперативная информация о том, из микрорайона «Заготскот» в сторону 

<

адрес> движется автомобиль Ваз 2115 под управлением водителя, находящегося в состоянии опьянения. Около 03 час. 50 мин. он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району Свидетель №1 увидели автомобиль, движущуюся со стороны 

<

адрес>–

<

адрес>, которая в дальнейшем остановилась на указанном перекрестке. Подъехали к указанному автомобилю, совершили маневр, остановились на перекрестке и инспектор Свидетель №1 выбежал к автомобилю Ваз для проверки документов водителя. Далее в ходе проверки документов водителя автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> было установлено, что за управлением автомобиля находился ФИО1, от водителя исходил резкий запах алкоголя изо-рта, координация движений была нарушена, поведение не соответствовало обстановке. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с которым он согласился. Освидетельствование было проведено на приборе алкотектор «Юпитер» №, результат которого составил 0,770 мг/л., с данным результатом ФИО1 согласился. После автомобиль на котором ФИО1 передвигался был эвакуирован на специализированную стоянку по адресу: РБ, 

<

адрес>. После того как в действиях ФИО1 были выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, о данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Чишминскому району» /л.д. 83-85/.

Виновность подсудимого в содеянном достоверно установлена объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участок местности вблизи автозаправочной станции «Башнефть» по 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Башкортостан, где ФИО1 был остановлен экипажем ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> за управлением автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN № помещен на специализированную стоянку ООО «СПЕЦСБЕРТРАНС» (ООО «АВТОЛЕНД») по адресу: РБ, 

<

адрес> /л.д. 17-22 /.

Протокол осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN №, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 52-55 /.

Постановление о признании предметов или документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN №, признан вещественным доказательством /л.д. 56 /.

Протокол осмотра предмета - бумажный конверт с пояснительной надписью: «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ СD-R с видеозаписями». При вскрытии конверта обнаружен компакт диск СD-R объемом памяти 4,00 ГБ». Указанный диск изъят в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, 

<

адрес>, каб. № у свидетеля Свидетель №1 по уголовному делу №. При осмотре компакт диска CD-R установлено, что видеосъёмка осуществляется из салона патрульного автомобиля под управлением сотрудника полиции в темное время суток при искусственном освещении, время записи 01 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность видеофайла 01 мин. 35 сек. На видеозаписи наблюдается следующие по хронологии действия: сотрудник полиции осуществляет движение на патрульном автомобиле в населенном пункте на проезжей части, после чего в объективе видеокамеры появляется автомобиль, который движется по проезжей части расположенной слева и останавливается на перекрестке, патрульный автомобиль осуществляет маневр и поворачивает налево, останавливается параллельно стоящему на перекрестке автомобилю. В 01 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ патрульный автомобиль под управлением сотрудника полиции осуществляет маневр - разворот и останавливается позади автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> РУС. Далее имеющаяся видео запись на осматриваемом видеофайле интерес для дознания не представляет (примечание подозреваемого ФИО1: На осмотренной видео записи, в момент времени управления и остановки транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> за его управлением находился он лично). 

Далее воспроизведен видеофайл под наименованием «video№.mp4» в ходе которого установлено, что видеосъёмка ведется в салоне патрульного автомобиля в темное время суток при естественном освещении, продолжительностью видеофайла 03 мин. 25 сек. На видеозаписи наблюдается следующие по хронологии действия: в салоне патрульного автомобиля на переднем пассажирском кресле сидит мужчина в куртке серого цвета (примечание подозреваемого ФИО1: На указанной видео записи, находясь в салоне патрульного автомобиля полиции изображен он). На переднем крессе с водительской стороны сидит сотрудник полиции осуществляет заполнение протокола и ведет диалог с пассажиром. При просмотре установлено, что ФИО1 предложено пройти освидетельствование на приборе Юпитер-М, в результате которого прибор показал 0,770 мг/л выдыхаемого воздуха. Далее воспроизведен видеофайл под наименованием «0c59c6c9-86a5-479e-b772-1c9978b4ea8a» в ходе которого установлено, что видеосъёмка ведется в салоне патрульного автомобиля в темное время суток при естественном освещении, продолжительностью видеофайла 01 мин. 25 сек. На видеозаписи наблюдается следующие по хронологии действия: в салоне патрульного автомобиля на переднем пассажирском кресле сидит мужчина в куртке серого цвета (примечание подозреваемого ФИО1: На указанной видео записи, находясь водительской стороны сидит сотрудник полиции осуществляет заполнение протокола и ведет диалог с пассажиром). При просмотре установлено, что составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 Компакт диск CD-R с находящимися на нем 3 видеофайлами упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, где расписались подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Карачуриной Р.Р. и дознаватель, а так же скреплен печатью отдела дознания» /л.д. 95-100 /.

Постановление о признании предметов или документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, диск CD-R с видеозаписью признан вещественным доказательством /л.д. 101 /.

Протокол осмотра предмета - бумажный конверт с пояснительной надписью: «СD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3, 11.09.2025». При вскрытии конверта обнаружен компакт диск СD-R объемом памяти 4,00 ГБ». Указанный диск изъят по запросу от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, 

<

адрес>, каб. № у свидетеля Свидетель №1 по уголовному делу №. Далее в ходе осмотра компакт диска CD-R с использованием дисковода и программного видеопроигрывателя «Windows Media» на персональном компьютере обнаружены 2 видео файла. На видеозаписи наблюдается следующие по хронологии действия: 03 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ в объективе камеры видео наблюдения появляется автомобиль, который движется по автодороге Чишмы-Киргиз-Мияки по направлению из д. Ирен в сторону 

<

адрес>, после чего совершает маневр и поворачивает на перекрестке по направлению на 

<

адрес> РБ и не прекращая движение совершает маневр в виде разворота по кругу и снова находясь на перекрестке автодороги 

<

адрес> РБ и автодороги Чишмы-Киргиз-Мияки совершает остановку. Происходящие события происходят вблизи автозаправочной станции «Башнефть». (примечание подозреваемого ФИО1: На осмотренной видео записи, за управлением транспортного средства, запечатленного на видео записи находился он лично). 

При помощи программного видеопроигрывателя «Проигрыватель Windows Media» воспроизведен видеофайл под наименованием «06efa5c8-ca6d-47a1-a31c-da833e7f8f74. QuickTime Video File (.mov)» в ходе которого установлено, что видеосъёмка осуществляется на объектив камеры видео наблюдения расположенной на автозаправочной станции «Башнефть» в темное время суток при искусственном освещении, время записи 03 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность видеофайла 01 мин. 10 мин. На видеозаписи наблюдается следующие по хронологии действия: 03 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ в объективе камеры видео наблюдения наблюдаем автомобиль, который расположен на перекрестке автодороги Чишмы-Киргиз-Мияки – 

<

адрес> РБ. (примечание подозреваемого ФИО1: На осмотренной видео записи, за управлением транспортного средства, запечатленного на видео записи находился он лично). В указанное время движущийся по автодороге патрульный автомобиль полиции осуществляет маневр и поворачивает на лево, останавливается параллельно стоящему на перекрестке автомобилю, указанному выше. Из патрульного автомобиля выходит сотрудник полиции и который встал у двери с водительской стороны автомобиля, стоящего на перекрестке, патрульный автомобиль начинает движение осуществляет маневр - разворот и останавливается позади автомобиля, стоящего на перекрестке и из патрульной автомашины полиции так же выходит сотрудник полиции и стоит у автомобиля стоящего на перекрестке. Происходящие события происходят вблизи автозаправочной станции «Башнефть». 

После произведенного осмотра подозреваемый ФИО1 и его защитник Карачурина Р.Р. пояснил, что глазное зрение у него достаточное, чтобы читать и видеть все происходящее, на просмотренных видеозаписях он лично участвует в прохождении освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, свою вину в том, что будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он признает полностью. Компакт диск CD-R с находящимися на нем 2 видеофайлами упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, где расписались подозреваемый ФИО1 и его защитник Карачурина Р.Р. и дознаватель, а так же скреплен печатью отдела дознания» /л.д. 102-105 /.

Постановление о признании предметов или документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, диск CD-R с видеозаписью признан вещественным доказательством /л.д. 106 /.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, так как установлено наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) /л.д. 8 /.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 согласился проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат составил 0, 770 мг/л /л.д. 9 /.

Протокол о задержании транспортного средства № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задержан автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> /л.д. 11 /.

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 29/.

Суд оценил вышеизложенные показания свидетелей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у свидетелей, оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для его оговора, какая-либо заинтересованность в исходе дела свидетелями, искусственном создании доказательств обвинения в отношении него со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует.

Показания свидетелей, принятые судом в основу приговора, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств вины подсудимого в совершении преступления, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий. 

Противоречий в отношении юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, показания свидетелей, не содержат. Оснований полагать, что свидетели, давая показания, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, оговорили его и имеются какие-либо мотивы для оговора подсудимого со стороны свидетелей, из представленных материалов дела не усматривается, судом не установлено.

Осмотр места происшествия, осмотр вещественных доказательств, протокол осмотра проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 180 УПК РФ, протоколы составлены уполномоченным лицом, результаты проведенного осмотра удостоверены подписями следователя, понятых, иных лиц, участвовавших в производстве данных следственных действий, соответствует требованиям УПК РФ. Замечаний от участников следственного действия о полноте и правильности составления протокола, а также по поводу действий следователя не поступало. 

Таким образом, следует признать, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого полностью установленной, а доказательства, положенные в основу его обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (ст.47 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с ДД.ММ.ГГГГ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения возможной конфискации.

Согласно п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по всем вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ решение вопроса о вещественных доказательствах должно содержаться в резолютивной части приговора.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN №, который признан вещественным доказательством, является подсудимый ФИО1 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 14 июня 2018 года "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации в уголовном судопроизводстве", в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного в общем порядке, следует приводить доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также обоснование решения о конфискации имущества (пункты 4.1 и 5 статьи 307 УПК РФ).

Учитывая, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN №, который использовался ФИО1 в качестве средства совершения преступления, признан по уголовному делу в качестве вещественного доказательства, принадлежит подсудимому, применяя вышеуказанные положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п.п. 2, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", вышеуказанный автомобиль как средство совершения преступления подлежит конфискации в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в месте жительства осужденного, запретить ФИО1 заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев, которое исполнять самостоятельно в порядке ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, конфисковать в доход государства, диск CD-R с файлами видеозаписи оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев