Дело № 1-34/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кваркенского района Оренбургской области Уварова А.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кремера А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 45 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что оперуполномоченный ОУР Отделения МВД России по Кваркенскому району капитан полиции Д. А.А., назначенный на должность приказом Отделения МВД России по Кваркенскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, является представителем власти, так как последний ему знаком, а также представился и разъяснил, что находится при исполнении своих должностных обязанностей, установленных п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 (далее по тексту – Закон), согласно которому к основным направлениям деятельности полиции относятся предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона, согласно которому к обязанностям полиции относится пресечение противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирование обстоятельств совершения преступления, обстоятельств происшествия; п. 1 ч. 3 ст. 28 Закона, согласно которому сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также п.п. 3.2, 3.6, должностного регламента (должностной инструкции) Д. А.А., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Отделения МВД России по Кваркенскому району Е. Е.В., согласно которым он (Д. А.А.) обязан осуществлять дежурство в составе суточного наряда Отделения МВД России по Кваркенскому району в соответствии с графиком, предотвращать и пресекать преступления, действуя умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинения ему телесных повреждений и физической боли, попытался нанести один удар правой рукой в область лица Д. А.А., однако промахнулся по независящим от него обстоятельствам, так как последний увернулся от данного удара, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинения ему телесных повреждений и физической боли, умышленно нанес один удар правой рукой в область нижней челюсти слева оперуполномоченного ОУР Отделения МВД России по Кваркенскому району капитана полиции Д. А.А, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, связанных с выездом в составе следственно-оперативной группы по сообщению В. А.Н. о совершении в отношении нее противоправных действий ФИО1 В результате вышеуказанных умышленных, незаконных действий ФИО1 Д. А.А. причинены телесное повреждение в виде подкожной гематомы в области угла нижней челюсти слева, не причинившее вреда здоровью человека, а также физическая боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержано его защитником. 

Потерпевший Д. А.А. в судебное заседание не явился, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. 

Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Возражений со стороны участников процесса не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и в быту характеризуется отрицательно, по характеру вспыльчивый, неуравновешенный, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения становится агрессивен, способен на необдуманные поступки, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Кваркенскому району как лицо, совершающее правонарушения в семейно-бытовой сфере, не него неоднократно поступали жалобы и заявления. 

Соседями ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно справкам должностного лица медицинского учреждения подсудимый ФИО1 на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку на учете у врача нарколога он не состоит, зависимость от алкоголя не подтверждена медицинскими документами, сам факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления не может расцениваться как обстоятельство, отягчающее ему наказание.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденного, его перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, учитывая неблагополучное материальное положение его семьи, отсутствие стабильного официального источника дохода.

С учетом данных о личности осужденного ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем, наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен отбывать в колонии - поселении, со следованием в указанную колонию, в соответствии со ст. 75.1. УИК РФ, самостоятельно за счет государства, поскольку избранная в отношении него мера пресечения не нарушалась, от суда, органа предварительного расследования ФИО1 не уклонялся. 

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, но таких оснований не нашел, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление против порядка управления, в отношении представителя власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, основания для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает, поскольку совершенное преступление имеет повышенную опасность, совершено против порядка управления.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, так как обстоятельства совершенного преступления, степень осуществления преступных намерений, (факт совершения оконченного преступления), определяют особую опасность деяний, и переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и не будет соответствовать положениям статьи 6 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в колонии - поселении, со следованием в указанную колонию в порядке, предусмотренном ст. 75.1. УИК РФ, самостоятельно, за счет государства. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию- поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Е.А.Заполина Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 05.06.2020г.