№ 

УИД 61RS0№-17

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

23 апреля 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием ФИО1, 

при секретаре Карпенко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО2 с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО3 договор займа, по условиям которого передала денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачиваются проценты из расчета 5% в день от суммы займа, в течение двух месяцев со дня предоставления займа начисляются проценты из расчета 1% в день от суммы займа. Также, ФИО2 заключила с ФИО4 договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность по долгам основного заемщика. Истец указывает, что со стороны ФИО3 нарушены условия договора займа, имеется задолженность, поэтому просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет погашения договорной неустойки, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. в счет погашения процентов за пользование займом, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. в счет погашения основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО1, иск поддержал, сослался на доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дне и времени судебного разбирательства. На основании ст.116, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО2 и ФИО3 возникли заемные обязательства. Ответчик получила 

<

данные изъяты> рублей. Представлены договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно, стороны согласовали условия договора – срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, оплата процентов следующим образом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 5% в день от суммы займа, в течение двух месяцев со дня предоставления займа из расчета 1% в день от суммы займа. 

В исковом заявлении истец указала, что ФИО3 оплатила проценты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., более заемщик свои обязательства по оплате процентов и оплате неустойки не исполнила и возврат суммы займа не произвела.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день между ФИО2 и ФИО4 заключен договор поручительства.

Согласно п. 1.1, 1.3 указанного договора поручительства поручитель обязалась отвечать перед займодавцем полностью за исполнение ФИО3 ее обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

До настоящего времени ответчик ФИО3 условия договора не исполнила, не оплатила ни сумму основного долга, ни проценты по займу. Иные доказательства в деле отсутствуют. Собранные по делу доказательства свидетельствуют о возникновении просроченной задолженности ответчика ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты> рублей основной долг, проценты с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также неустойка 

<

данные изъяты> руб. (п.4.1договора займа). 

Расчет задолженности, представленный истцом, математически обоснован. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины, вызванные разрешением спора в суде, в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход муниципального образования «город Азов».

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с солидарно с ФИО3, ФИО4 в доход местного бюджета муниципального образования «город Азов» государственную пошлину 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ