Дело № 1-382/2025

УИД: 16RS0049-01-2025-006285-22

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Казань 25 июня 2025 года 

Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи М.А. Храмова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани И.И. Мазитовой, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Р.А. Галимуллиной, представившей удостоверение №-- и ордер №--, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Давлетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ---, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах. 

Так, --.--.---- г. не позднее 21 часа 13 минут, ФИО2, находясь в ... ..., воспользовавшись принадлежащим Потерпевший №1 сотовым телефоном марки «Xiaomi Redmi A3», открыл мобильное приложение онлайн-банка ПАО «Сбербанк», с личным кабинетом, принадлежащим последнему, где увидел, что на банковском счете №-- банковской карты ПАО «---» №-- имеются денежные средства в сумме 196 рублей 56 копеек, которые решил --- похитить с банковского счета. 

Кроме того, ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла, с целью --- хищения денежных средств с банковского счета банковской карты Потерпевший №1, воспользовавшись вышеуказанным сотовым телефоном, посредством мобильного приложения «---», активировал кредитную банковскую карту ПАО «---» №-- с банковским счетом №--, открытым --.--.---- г. Потерпевший №1 на свое имя в офисе банка ПАО «---» с кредитным лимитом в 125000 рублей. 

Далее, в период времени с 21 часа 35 минут --.--.---- г. до 04 часов 46 минут --.--.---- г., ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на --- хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, используя сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi A3», совершил хищение денежных средств в сумме 115458 рублей 83 копейки, путем их перевода с банковского счета №-- банковской карты ПАО «---» №--, принадлежащего Потерпевший №1 на банковский счет №-- банковской карты ПАО «---» №--, открытый Потерпевший №1 на свое имя --.--.---- г. в офисе банка ПАО «---». 

Далее, в период времени с 21 часа 40 минут --.--.---- г. до 18 часов 53 минут --.--.---- г., ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на --- хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковских счетов банковских карт, используя вышеуказанный сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi A3», через личный кабинет, созданный на имя Потерпевший №1, предоставляющий возможность удаленного доступа и управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», заведомо зная, что на счетах банковских карт находятся денежные средства, которые ему не принадлежат и права ими распоряжаться он не имеет, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на --- хищение денежных средств, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно совершил --- хищение денежных средств путем совершения переводов, оплаты товаров и услуг, а именно: 

- --.--.---- г. в 21 час 40 минут, находясь в ... .... 38 по ... ... осуществил перевод денежных средств на сумму 45 000 рублей на неустановленный банковский счет банка АО «---»;

- --.--.---- г. в 21 час 42 минуты, находясь в неустановленном месте, посредством бесконтактного способа QR осуществил оплату покупки на сумму 300 рублей;

- --.--.---- г. в 21 час 47 минут, находясь возле ... ... по ... ..., осуществил перевод денежных средств на сумму 350 рублей на неустановленный банковский счет банка АО «---»;

- --.--.---- г. в 22 часа 07 минут, находясь возле ... ... по ... ..., осуществил перевод денежных средств на сумму 22 000 рублей на неустановленный банковский счет банка АО ---»;

- --.--.---- г. в 22 часа 13 минут, находясь возле ... ... по ... ..., осуществил перевод денежных средств на сумму 300 рублей на неустановленный банковский счет банка АО «---»;

- --.--.---- г. в 22 часа 29 минут, находясь возле ... ... по ... ..., осуществил перевод денежных средств на сумму 200 рублей на неустановленный банковский счет банка АО «Т---»;

- --.--.---- г., находясь около 1 подъезда ... ..., осуществил перевод денежных средств на банковский счет №-- банковской карты ПАО «---», №--, на общую сумму 556 рублей в счет оплаты услуг такси, а именно: в 23 часа 13 минут перевод на сумму 206 рублей, в 23 часа 15 минут перевод на сумму 350 рублей;

- --.--.---- г. в 04 часа 37 минут, находясь в неустановленном месте, осуществил перевод денежных средств на сумму 7 500 рублей на неустановленный банковский счет банка АО «Т---»;

- --.--.---- г. в 04 часа 43 минуты, находясь в неустановленном месте, осуществил перевод денежных средств на сумму 4 410 рублей на неустановленный банковский счет банка ПАО «---»;

- --.--.---- г. в 05 часов 07 минут, находясь в неустановленном месте, осуществил перевод денежных средств на сумму 1 200 рублей на неустановленный банковский счет ООО НКО «---»;

- --.--.---- г. в 07 часов 02 минуты, находясь в неустановленном месте, осуществил перевод денежных средств на сумму 420 рублей на неустановленный банковский счет банка АО «---»;

- --.--.---- г. в 07 часов 34 минуты, находясь в неустановленном месте, осуществил перевод денежных средств на сумму 9000 рублей на неустановленный банковский счет банка АО ---»;

- --.--.---- г. в 07 часов 40 минут, находясь в неустановленном месте, посредством бесконтактного способа QR осуществил оплату покупки на сумму 400 рублей;

- --.--.---- г. 07 часов 51 минуту, находясь в неустановленном месте, осуществил перевод денежных средств на сумму 10 000 рублей на неустановленный банковский счет АО «---

- --.--.---- г. в 10 часов 05 минут, находясь в неустановленном месте, осуществил перевод денежных средств на сумму 1 000 рублей на неустановленный банковский счет ООО НКО «---»;

- --.--.---- г. в 10 часов 18 минут, находясь в неустановленном месте, осуществил перевод денежных средств на сумму 280 рублей на неустановленный банковский счет АО ---»;

- --.--.---- г., находясь в неустановленном месте, осуществил оплату услуг проката электросамокатов «---» на общую сумму 392 рубля 40 копеек, а именно: в 10 часов 53 минуты оплату услуги на сумму 129 рублей, в 11 часов 46 минут оплату услуги на сумму 263 рубля 40 копеек;

- --.--.---- г., находясь в неустановленном месте, осуществил оплату услуг проката электросамокатов «---» на общую сумму 1 927 рублей 33 копейки, а именно: в 11 часов 19 минут оплату услуги на сумму 380 рублей, в 11 часов 20 минут оплату услуги на сумму 380 рублей, в 13 часов 02 минуты оплату услуги на сумму 300 рублей, в 13 часов 45 минут оплату услуги на сумму 300 рублей, в 14 часов 28 минут оплату услуги на сумму 300 рублей, в 15 часов 06 минут оплату услуги на сумму 267 рублей 33 копейки;

- --.--.---- г. в 12 часов 16 минут, находясь в неустановленном месте, осуществил перевод денежных средств на сумму 3 500 рублей на неустановленный банковский счет АО «---»;

- --.--.---- г. в 15 часов 49 минут, находясь в магазине «---», расположенном по адресу: ... ..., ул. ... ... осуществил покупку товара на сумму 2 174 рубля;

- --.--.---- г. в 16 часов 35 минут, находясь в неустановленном месте, посредством бесконтактного способа QR осуществил оплату покупки на сумму 200 рублей; 

- --.--.---- г. в 17 часов 53 минуты, находясь в неустановленном месте, осуществил перевод денежных средств на сумму 384 рубля на банковский счет №-- банковской карты ПАО «---» №--;

- --.--.---- г. в 18 часов 51 минуту, находясь в ... .... 38 по ... ..., осуществил перевод денежных средств на сумму 4 000 рублей на неустановленный банковский счет банка ПАО «---», 

причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 115 493 рубля 73 копейки.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, обстоятельства, изложенные в обвинении, признал, гражданский иск признал полностью, с размером исковых требований согласен.

По существу обвинения ФИО2 в судебном заседании отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, просил огласить показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия с согласия сторон, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г., он, используя сотовый телефон своего дяди Потерпевший №1, вошел в его личный кабинет мобильного приложения «---», в котором активировал кредитную карту ПАО «---» с лимитом 125 000 рублей. После чего, он перевел денежные средства с кредитной карты на дебетовую карту, в последующем похитил их. Он переводил денежные средства на банковские карты своих знакомых, которые в последующем снимали денежные средства и передавали ему наличными, оплачивал покупки в магазинах при помощи QR-кода, оплачивал услуги такси, переводил деньги на банковские карты таксистов, также привязывал банковскую карту в приложении проката электросамокатов, и оплачивал проезд на электросамокате, оплачивал покупку в гипермаркете «---» на ... .... Признает, что он похитил у своего дяди Потерпевший №1 денежные средства примерно на сумму 115 000 рублей, который не давал ему разрешения пользоваться его деньгами на банковских картах, и не давал разрешения активировать кредитную карту и брать оттуда денежные средства (л.д. 34-37, 139-142, 157-159). 

ФИО2 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

Те же обстоятельства ФИО2 подтвердил и при проверке показаний на месте (л.д. 39-46).

В судебном заседании исследована явка с повинной, в которой ФИО2 сообщил обстоятельства совершенного хищения (л.д. 23-24).

Признательные показания подсудимого по обстоятельствам совершенного преступления, подробности которого могли быть известны лишь лицу его совершившему, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому судом как допустимые кладутся в основу приговора. 

Помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО2, его вина в совершении описанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО1. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что проживает в ... .... Проживает вместе со своим зятем ФИО3, который за ним ухаживает и у которого есть сын ФИО3, с которым у него хорошие отношения, помогал по дому, ходил в магазины. Он получает пенсию по инвалидности на банковский счет ПАО «---» №-- с банковской картой №--, открытой им --.--.---- г. в офисе банка по адресу: ... .... В феврале 2025 года ему начали приходить смс-сообщения с банка ПАО «---» о том, что он является должником банка и что ему нужно внести платеж по кредитной карте. Он удивился, потому что никогда не пользовался кредитными картами, и не стал обращать внимания. Но смс-сообщения приходили чаще, и он решил обратиться в банк. В банке ему объяснили, что действительно на него оформлена кредитная карта ПАО «---». Указанная кредитная карта уже была в его личном кабинете, просто он не пользовался ей и деньги оттуда не тратил, и она была не активирована. Лимит кредитной карты составил 125 000 рублей, и денежные средства с данной карты были потрачены, точнее переведены на его дебетовую карту ПАО «---». Сотрудники банка предоставили ему выписку с банковского счета и выписку по кредитной карте, на которых видно, что денежные средства с кредитной карты переводили на дебетовую карту, и оттуда уже переводились либо на другие банковские счета, либо были потрачены на оплату покупок. Сумма, которая потрачена с указанной кредитной карты составила 115 458 рублей 83 копейки, переводы были осуществлены с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Согласно выписке из банка, последняя операция, которую он совершал, это оплата покупки в магазине «---» на сумму 187 рублей 99 копеек в 20 часов 35 минут, после этой покупки на банковской карте оставалось 1 204 рубля 61 копейка. После этого, дома его племянник ФИО3 попросил у него его сотовый телефон, чтобы зайти в интернет, он передал ему телефон. Далее, по выписке видно, что с банковского счета осуществлены 2 перевода на кредитную карту №--, по 125 рублей каждый перевод. После чего, с кредитной карты на вышеуказанный банковский счет поступает 50 рублей. Далее, ФИО3 у него попросил денежные средства в сумме 1 000 рублей, и он ему сказал, чтобы он перевел с его банковской карты. По выписке видно, что он переводит 1 000 рублей на банковскую карту Озон Банк, кому принадлежит карта не знает, но у него спросил разрешения, он разрешил. В 21 час 34 минуты снова с кредитной карты на банковский счет поступает 191 рубль 95 копеек. После указанных операций на банковском счету №-- остается 196 рублей 56 копеек. С 21 часа 35 минут начинаются операции по поступлениям и переводам денежных средств, о которых он не знал и разрешения ФИО3 на них не давал. С кредитной карты были потрачены почти все денежные средства в сумме 125 000 рублей, часть из этих денежных средств ушла на оплату комиссии, основная часть поступила на дебетовую карту, и оттуда были потрачены. Также после всех операций была попытка заблокировать кредитную карту, после блокировки она снова была разблокирована и была попытка увеличить лимит кредитной карты, однако банк отказал в увеличении лимита. Суммы в операциях он указывает без учета комиссии по переводам, осуществленным в сторонние банки. Согласно выписке по его кредитной карте ПАО «Сбербанк» он увидел, что с кредитной карты на его дебетовый счет переведены денежные средства в сумме 115 458 рублей 83 копейки, остальная часть денежных средств из суммы 125 000 рублей, которые изначально были на его кредитной карте, списаны в счет комиссии на переводы и на погашение процентов. Соответственно, с кредитной карты похищено 115 458 рублей 83 копейки. О том, как это могло произойти, он не смог понять, он решил обратиться в полицию --.--.---- г.. Позже, сотрудники полиции ему сообщили о том, что преступление совершил его племянник ФИО2, который имел доступ к его сотовому телефону марки «Xiaomi Redmi A3». У ФИО2 не было своего сотового телефона, и когда он приходил к нему в гости, он мог пользоваться его сотовым телефоном, заходить в интернет. Также иногда он ФИО2 просил помочь с личным кабинетом ---, так как ничего в этом не понимает. Возможно, когда он засыпал, ФИО2 мог его сотовый телефон брать с собой на улицу, и совершать операции по переводу. Таким образом, в результате кражи денежных средств с его банковского счета ПАО «---» ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 115 493 рублей 73 копейки. В настоящее время его ежемесячный доход составляет примерно 10 000 рублей, из которых он оплачивает квартплату в сумме 2 000 рублей, остальная часть тратится на покупку лекарств (л.д. 64-68). 

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он имеет личный автомобиль, на котором иногда подрабатывает в такси на платформе «---». Примерно в марте 2025 года к нему домой пришли сотрудники полиции, и объяснили, что на его банковскую карту ПАО «---» поступили денежные средства --.--.---- г., и что возбуждено уголовное дело по факту кражи денежных средств с банковского счета, и попросили его открыть приложение банка ПАО «---», и найти поступления денежных средств от --.--.---- г. на сумму 206 рублей и 350 рублей. Он открыл приложение, посмотрел, действительно --.--.---- г. ему на банковскую карту №-- с банковским счетом №--, открытым --.--.---- г. в офисе банка по адресу: ... ... были поступления денежных средств --.--.---- г. в 23:13 часов на сумму 206 рублей от отправителя Потерпевший №1 Х., и в 23:15 часов на сумму 350 рублей от того же самого отправителя. Он объяснил сотрудникам полиции, что данные поступления ему могли поступить в счет оплаты услуг такси, так как иногда клиенты просят перевести денежные средства на банковскую карту. Далее, он решил проверить в приложении «Яндекс.Про», где можно смотреть историю заказов, были ли заказы на указанную сумму. Он нашел поездку от --.--.---- г. в 23 часа 07 минут с адреса: ... ... до адреса: ... ..., стоимость заказа составила 206 рублей. Второе поступление на сумму 350 рублей ему поступили тоже в счет оплаты услуг такси, он отвозил того же человека обратно, без заказа в приложении, они договорились устно. Так как прошло очень много времени, он уже не помнит на лицо человека, который в тот день ему переводил денежные средства (л.д. 121-123). 

Письменными доказательствами, подтверждающими инкриминируемое ФИО2 обвинение и исследованными в ходе судебного разбирательства, являются:

- протокол принятия устного заявления о преступлении у Потерпевший №1 от --.--.---- г., в котором он сообщил, что неустановленное лицо в период времени с 21 часа 35 минут --.--.---- г. до 18 часов 51 минуты --.--.---- г. совершил кражу денег с его банковского счета ПАО «---» в размере 115493 рубля 73 копейки, причинив значительный ущерб (л.д. 13); 

- протокол осмотра места происшествия от --.--.---- г. – ... ....38 по ... ..., где ФИО2 совершил --- хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «---», принадлежащих Потерпевший №1. Также осмотрена территория около вышеуказанного дома (л.д. 47-50); 

- протокол осмотра места происшествия от --.--.---- г. - гипермаркета «---», расположенного по адресу: ... ..., ул. ... ... (л.д. 51-55); 

- протокол осмотра места происшествия от --.--.---- г. - территория около 1 подъезда ... ... (л.д. 143-145); 

- протокол осмотра предметов от --.--.---- г., согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi A3», на рабочем столе которого найдено мобильное приложение банка ПАО «---». При входе в приложение установлено, что у потерпевшего имеются несколько банковских карт и счетов в банке ПАО «---», а именно: кредитная --- №-- с банковским счетом №--, а также банковская карта №-- с банковским счетом №--. При просмотре историй операций по счетам установлено, что 18---.--.---- г. имеются неоднократные операции на различные суммы (л.д. 83-89); 

- протокол осмотра документов от --.--.---- г., согласно которому осмотрены копия выписки по платежному счету из ПАО «---», копия справки из ПАО «---», ответ на запрос из ПАО «---», копии справок об операциях из ПАО «---», скриншот из приложения «Яндекс.Про» (л.д. 131-137). 

В соответствии со статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Суд полагает виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной, она подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля обвинения, самого подсудимого ФИО2, исследованными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения не имеется, данные показания являются последовательными и согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 и письменными доказательствами дела. Указанные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для подтверждения вины ФИО2 в совершении преступления. Указанные доказательства состоят в логической взаимосвязи между собой, последовательны, оснований для оговора ими подсудимого ФИО2 или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено. 

Таким образом, действия ФИО2 судом квалифицируются по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, причиненный материальный ущерб в размере 115 493 рубля 73 копейки для него является значительным, так как ежемесячный доход составляет 10 000 рублей, поэтому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» находит свое подтверждение. 

Правильность квалификации действий подсудимого участниками процесса не оспаривается. Доводы потерпевшего о значительности причиненного его ущерба суд находит убедительными. Сумма, похищенного подсудимым имущества, установленная в ходе предварительного следствия, нашла свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривалась. 

Установлены принадлежность банковского счета, дата и время, в которые подсудимый производил по нему списания, сумма похищенного. 

Определяя направленность умысла ФИО2 на --- хищение чужого имущества, суд учитывает поведение подсудимого до, после и в момент совершения преступления, способ совершения преступления, свидетельствующий об умышленном характере действий подсудимого. 

При этом совершая свои преступные действия, ФИО2 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желал этого. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении следствия, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств, не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и принимает во внимание принцип индивидуализации и справедливости наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

ФИО2 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим (л.д. 168, 170, 178-182).

---

Суд признает ФИО2 вменяемым лицом, виновным в совершении преступления. ФИО2 в судебном заседании давал последовательные показания, на поставленные вопросы отвечал, в окружающей обстановке ориентировался, поэтому у суда не возникает сомнений о его психическом состоянии.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии при проведении следственных действий с его участием при допросе и установлении обстоятельств совершенного им преступления, в ходе проверки показаний на месте, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, в том числе наличие у них всех хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, по правилам статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого ФИО2, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением обязанностей способствующих его исправлению.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данных о личности, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит нецелесообразным, поскольку учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, материальное положение, и полагает, что для его исправления будет достаточно основного наказания и иное не приведет к достижению целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ, и не будет отвечать критериям социальной справедливости.

Избранную ранее в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения и отменить ее после вступления приговора в законную силу.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного имущественного вреда на сумму 115 493 рубля 73 копейки. Потерпевший Потерпевший №1 свои исковые требования в судебном заседании поддержал, настаивал на удовлетворении.

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшего признал, с размером согласился. 

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Материалами дела установлено, что имущественный вред потерпевшему Потерпевший №1 причинен в результате преступных действий ФИО2, следовательно, последний должен возместить его в указанных размерах.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

В силу части 4 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлен отказ от защитника, данный отказ судом удовлетворен не был. Размер и порядок выплаты подлежит определению на основании отдельного постановления. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ, на осужденного ФИО2 возложить следующие обязанности: не покидать место постоянного проживания с 23 часов до 06 часов следующего дня за исключением выхода на работу по графику в ночное время; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в дни, установленные вышеуказанным органом.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет возмещения причиненного имущественного вреда – удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в пользу Потерпевший №1 в размере 115 493 рубля 73 копейки.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: документы, подшитые в дело - хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi A3» - оставить по принадлежности у собственника Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, затраченные в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства на оплату услуг адвокатов, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд гор. Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: М.А. Храмов