Мировой судья ФИО10 копия

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> ФИО9

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, трудоустроенного сборщиком на мебельной фабрике «Аврора»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Считает, что исследованными доказательствами его вина в совершении административного правонарушения не установлена, поскольку побои ФИО6 он не наносил, оборонялся от ее действий, в результате чего у нее могли образоваться ссадины. Мировым судьей при рассмотрении дела требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ не выполнены. Обращает внимание на противоречивость показаний несовершеннолетней потерпевшей ФИО6, ее законного представителя ФИО7

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО5 доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Обратили внимание об отсутствии у ФИО1 повреждений на животе от удара. 

В судебное заседание несовершеннолетняя потерпевшая ФИО6, ее законный представитель ФИО7 не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника, проверив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> в пгт. Звездный, в ходе конфликта с несовершеннолетней ФИО6 умышленно толкнул последнюю не менее двух раз рукой и плечом, а затем на лестничной площадке в подъезде указанного дома также умышленно нанес ФИО8 удар ногой в область живота, причинив ей физическую боль.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; показаниями несовершеннолетней потерпевшей ФИО6, ее законного представителя ФИО7 об обстоятельствах нанесения ФИО6 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ одного удара в живот, толчков рукой, плечом от которых она испытала физическую боль; протоколом принятия устного заявления от ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, ударил ФИО6 ногой в живот, отчего последняя испытала физическую боль; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 имелись ссадины на верхних конечностях, кровоподтеки на левой верхней и нижних конечностях, которые, судя по характеру и свойствам, образовались от ударных и (или) сдавливающих, плотно-скользящих (трения) воздействий твердого тупого предмета (предметов), в заявленный срок. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью; иными материалами дела.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется, противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают события, описанные потерпевшей и ее законным представителем.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 В протоколе содержатся необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, в том числе в части описания события административного правонарушения, времени и места совершения административного правонарушения. При составлении протокола ФИО1 разъяснены права. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит. 

Оснований не доверять показаниям несовершеннолетней потерпевшей ФИО6, ее законного представителя ФИО7 у мирового судьи не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения и допустимыми доказательствами. В ходе производства по делу об административном правонарушении несовершеннолетняя потерпевшая ФИО6, ее законный представитель ФИО7 прямо указывали на ФИО1 как на лицо, совершившее правонарушение. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей, ее законного представителя, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают ФИО1, заинтересованы в его привлечении к административной ответственности, при рассмотрении дела не установлено, и заявителем в жалобе также не приведено доказательств тому, что несовершеннолетняя потерпевшая, ее законный представитель имеют какую-либо заинтересованность в исходе дела. 

Некоторые неточности в показаниях несовершеннолетней потерпевшей ФИО6, ее законного представителя ФИО7 не дают оснований сомневаться в правдивости их показаний, поскольку основаны на субъективном восприятии произошедшего, при этом их показания содержат описание ключевых событий, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства по делу и полно раскрывают, передают картину произошедших событий, свидетельствующих о виновности ФИО1 в нанесении телесных повреждений ФИО6

То обстоятельство, что ФИО1 и ФИО7 находятся в бракоразводном процессе не является безусловным основанием для оговора ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Мнение ФИО1 о том, что телесные повреждения могли быть получены потерпевшей при иных обстоятельствах, носит предположительный характер, материалами дела не подтверждено.

Доводы ФИО1 о том, что указанная ситуация спровоцирована поведением самой потерпевшей, которая в конфликте агрессивно себя вела, на правильность вывода о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не влияет.

При этом указание на то, что действия ФИО1 были спровоцированы поведением потерпевшей, которая проявляла агрессию, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку юридическая оценка действий ФИО6 не является предметом рассмотрения настоящей жалобы.

Объективных данных, подтверждающих причинение ФИО1 вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание причинение физической боли ФИО6 и при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния вышеуказанные действия ФИО1 указывают на наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей и ее законного представителя, в том числе относительно причинно-следственной связи между действиями ФИО1, толкнувшего ФИО6 не менее двух раз рукой и плечом, нанесшего ей удар ногой в область живота, и наступившими последствиями в виде физической боли, не имеется. 

Обстоятельства, при которых ФИО1 данные побои были нанесены, свидетельствуют о наличии у него умысла на их совершение.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких данных доводы жалобы о невиновности ФИО1 несостоятельны и по существу сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Между тем, несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления и не влечет его отмену.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Принципы равенства и состязательности нарушены не были. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены. Наказание в виде штрафа назначено судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности ФИО1, с соблюдением условий, предусмотренных статьей 3.5 КоАП РФ, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья подпись 

Копия верна.

Судья ФИО11

Подлинный документ подшит в деле №

мирового судьи судебного участка №

<

адрес> судебного района 

<

адрес>