Дело №

55RS0№-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 октября 2020 года 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при помощнике судьи ФИО5, при секретаре ФИО6, 

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заняла ответчикам денежную сумму в размере 8 000 Евро, которая была передана посредством перевода, номер перевода № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа darlehen – ссуда. На протяжении 2017 и по настоящее время денежная сумма ответчиками не возвращена, факт получения денежных средств и наличие задолженности ответчиками не оспаривается, что подтверждается электронной перепиской. Ответчик ФИО8 является родным братом истицы, ФИО3 жена ФИО8 Дополнительно указала, что ФИО8 попросил денежные средств в долг в связи со сложившейся сложной финансовой ситуацией, ФИО3 в переписке с ФИО1 не отрицала, что знает, что ее супруг взял в долг деньги у истицы, а также пояснила, что потратил денежные средства на нужды семьи. Считает, что в порядке ст. 45 Семейного кодекса РФ ответчики несут солидарную ответственность по долговым обязательствам, поскольку денежные средства были потрачены на нужды семьи. Согласно курсу ЦБ РФ по состоянию на выставление требования курс 1 Евро составлял 69,4191 (8000 Евро*69,4191 = 555 352 рубля 80 копеек), таким образом, сумма задолженности на дату выставления требования в рублях составляет 555 352 рубля 80 копеек. На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в свою пользу задолженность в размере 555 352 рубля 80 копеек. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участия не принимала. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ предоставила заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просила взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность в размере 8 000 евро по курсу Центрального Банк РФ на день исполнения решения суда. Ранее суду поясняла, что истец передавала займ семье ФИО9, поэтому предъявляет данные требования о возврате к ним обоим. Также указала, что данные средства были переданы в займ для погашения кредитных обязательств имеющихся у ФИО9. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством международного перевода с расчетного счета 

<

***> БИК 66451862, принадлежащего ФИО1 перечислены денежные средства в размере 8 000 Евро, получателем указан ФИО2 (банк получателя - Газпром Банк, адрес получателя- Россия, 

<

адрес>, цель получения – кредит), что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением для внешней торговли. 

Как указано истцом в исковом заявлении до настоящего времени денежные средства не возвращены. 

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО7, в адрес ответчиков было направлено требования о возврате денежных средств, ответа на требование не последовало. 

При таких обстоятельствах, поскольку денежные средства ответчиками были получены в долг, но не были возвращены, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию сумма долга подлежит взысканию с ответчиков.

Разрешая требования о взыскании суммы долга с ответчиков в равных долях суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ФИО3 солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Стороной истца в материалы дела представлены скриншоты переписки с ответчиком ФИО3, согласно которым указано, что денежные средства были получены в займ для погашения задолженности перед Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Заочным решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № ДЗ-254/12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа № ДЗ-254/12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 257 рублей 49 копеек, из которых: 517 776 рублей 70 копеек - основной долг, 30 360 рублей 71 копейка - проценты, 3 130 рублей 08 копеек - пени, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскать проценты по договору займа в размере 12,25% годовых, до даты вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 450 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8 712 рублей 57 копеек, в равных долях по 4 356 рублей 28 копеек с каждого».

При разрешении заявленных требований суд исходит из того, что денежные средства, полученные в займ, были использованы на нужды семьи, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 в равных долях. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании суммы займа в размере 8 000 евро по курсу Центрального Банк РФ на день исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 этой же статьи использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

По положениям пунктом 1 части 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

В валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Исходя из того, что денежные средства были переведены в иностранной валюте, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании суммы долга с указанием на ее взыскание по курсу, установленному Банком России на день исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность в размере 8 000 евро по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-32Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3706/2020 ~ М-3376/2020хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись