Дело №1-430/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 21 декабря 2017 года 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока 

В составе председательствующего судьи Курышовой Т.А., 

при секретаре Колдышевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока ФИО1, 

защитника Довгой Н.С., предъявившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО4 Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося дата в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, не военнообязанного, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, не судимого, 

- получившего копию обвинительного заключения 30 ноября 2017 года,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

- в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

Установил:

20.10.2017 в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, ФИО2, находясь по месту жительства в 

<

адрес>, в которой он проживал совместно с бабушкой ФИО1. и дедушкой ФИО1., игнорируя запрет бабушки распоряжаться ее имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью 

<

...> хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

...> хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием ФИО1. и ФИО1 и что проживающий в указанной квартире ФИО1 его действий не видит, осознавая их общественную опасность и противоправный характер, прошёл в зал, в котором проживает его бабушка, и взял из шкафа, то есть 

<

...> похитил принадлежащую ФИО1 норковую шубу стоимостью 20 000 рублей. После этого ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, 

<

...> похитив чужое имущество, причинив потерпевшей ФИО1. значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

ФИО2 предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый осознает и понимает последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым после консультации с защитником.

Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая ФИО1 согласилась на особый порядок рассмотрения уголовного дела, пояснила, что ущерб ей возмещен путем возврата 20 000 рублей, просит ФИО2 не наказывать. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Учитывая то, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, у потерпевшей и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, препятствий для рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, по месту регистрации удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, наличие хронического заболевания. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, поскольку преступление представляет повышенную общественную опасность.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в силу ст. 49 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

Иное более мягкое наказание, предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ, не достигнет свою цель-исправление.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты адвокатом Довгой Н.С. в сумме № рублей следует отнести на счет федерального бюджета, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимые освобождаются от несения процессуальных издержек по делам, рассмотренным в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты адвокатом Довгой Н.С. в сумме № рублей, отнести на счет федерального бюджета. Осужденного ФИО2 освободить от несения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 дней со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г.Владивостока.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора, он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья: Т.А. Курышова