РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3402/18 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от дата, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. Клиент просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит с целью погашения задолженности по предыдущим кредитным договорам заемщика. Банк открыл клиенту банковский счет №..., а также предоставил кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно *** рублей. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет *** руб., из них: *** руб. - сумма основного долга, *** руб. - проценты по кредиту, *** руб. - сумма неоплаченных плат за пропуск платежа и *** руб. – сумма неоплаченных плат за смс-сервис. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 78136,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2544,10 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что кредитный договор был заключен для оплаты договора оказания услуг, однако на следующий день она расторгла этот договор, решением суда с ООО «Центр здоровья и красоты» взысканы оплаченные по договору деньги, поэтому она перестала платить кредит в банк.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №... на сумму *** рублей сроком на *** дней под *** годовых, полная стоимость кредита ***% годовых, составлен и подписан график платежей.

Согласно выписки из лицевого счета ФИО1 за период с дата по дата следует, что заемщиком сроки внесения денежных средств в счет погашения задолженности неоднократно были нарушены, последний платеж осуществлен дата.

Истцом в адрес ФИО1 было направлено заключительное требование от дата с требованием погасить в срок до дата образовавшуюся задолженность в размере *** рублей, из которых основной долг – *** рублей, проценты – *** рубля, платы за пропуск платежей – *** рублей, платы за смс-услуги – *** рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» предусмотрено, что в случае пропуска Клиентом очередного(-ых) ппатежа(-ей) банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента: либо погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить банку неоплаченную(- ые) клиентом соответствующую(-ие) плату(платы) за пропуск очередного платежа в соответствии с тарифами не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, направив клиенту с этой целью требование либо полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с п. 5.7.2., 5.7.3. Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Пунктом 19 индивидуальных условий предоставления кредитов предусмотрено, что заемщик согласился с предоставлением смс-услуги, комиссия за которую составляет *** рублей ежемесячно, срок услуги *** месяца.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере *** рубль, процентов за пользование кредитом в размере *** рубля, плат за смс-сервис в размере *** рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий предоставления кредитов указано, что до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления заключительного требования заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и процентов.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд считает, что исковые требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании плат за пропуск платежа заявлены правомерно и обоснованно. Однако, суд полагает, что размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст.333 ГК РФ, подлежит уменьшению до *** рублей.

Что же касается доводов ФИО1, то суд полагает, что они необоснованны, поскольку договор оказания услуг, заключенный с ООО «Центр здоровья и красоты» и кредитный договор являются самостоятельными договорами и исполнение или отказ от исполнения договора оказания услуги не освобождает ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере *** рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №... от дата в сумме основного долга ***, проценты по кредиту в размере ***, сумму неоплаченных плат за смс-сервис в размере ***, плата за пропуск платежей в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, всего взыскать *** (***).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2018 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко 

Копия верна

Судья

Секретарь