Дело №1-263/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 6 сентября 2019 г. 

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Плотицыной В.И.,

при секретаре Калининой И.А.,

с участием государственного обвинителя Коняхина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Каленской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1 находился на территории р.

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>, ФИО1 попросил Свидетель №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуждённого по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чтобы тот в ходе телефонного разговора попросил ранее знакомого Свидетель №2, уголовное дело в отношении которого также выделено в отдельное производство, осуждённого по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оказать содействие ему и Свидетель №1 в незаконных приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта, на что последний дал свое добровольное согласие. При этом Свидетель №2, не имеющий денежных средств и возможности самостоятельно распоряжаться наркотическим средством, обговорил с ФИО1 и Свидетель №1 порядок и условия оказания помощи в приобретении наркотика. Так, Свидетель №2, обладающий навыками приобретения наркотических через тайники, организованные различными интернет-магазинами, посредством переписки через свое мобильное устройство в программе интерактивного общения, обязался оказать содействие в приобретении указанным способом наркотических средств в интересах ФИО1 и Свидетель №1 В качестве оплаты своих услуг Свидетель №2 должен был отсыпать себе часть наркотического средства заказанного ФИО1 и Свидетель №1 В обязанности ФИО1 и Свидетель №1 входила задача по передаче Свидетель №2 денежных средств - по 1500 рублей с каждого и получение наркотического средства от Свидетель №2

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> в продолжение своего преступного умысла, по ранее достигнутой договорённости Свидетель №2 встретился с ФИО1 и Свидетель №1 у 

<

адрес>, где получил от ФИО1 и Свидетель №1 3000 рублей с целью приобретения наркотического средства в интересах последних.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО6 совместно с ФИО1 и Свидетель №1 проследовали в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, где с помощью Киви-терминала на свой Киви-кошелек, привязанный к абонентскому номеру №, зачислил денежные средства в сумме 3000 рублей, переданные ФИО1 и Свидетель №1 в счет оплаты за покупку наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>, продолжая реализовывать свои преступные намерения, Свидетель №2, используя принадлежащее ему мобильное устройство «

<

данные изъяты>», imei: №, №, имея доступ к сети «Интернет», используя неустановленный логин кроссплатформенной программы обмена сообщениями «

<

данные изъяты>», осуществил заказ двух пакетиков «гриппер» с наркотическим средством за 1500 каждый, в общей сумме 3000 рублей для ФИО1 и Свидетель №1 у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Далее Свидетель №2 получил от указанного лица посредством мессенджера «

<

данные изъяты>» информацию с номером № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», на который в тот же день с 

<

данные изъяты> Свидетель №2 осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей со своего Киви-кошелька, привязанного к абонентскому номеру №, в счет оплаты за приобретаемое для ФИО1 и Свидетель №1 наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> Свидетель №2 получил от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи мессенджера «

<

данные изъяты>» адрес тайника с наркотическим средством, расположенного под почтовым ящиком 

<

адрес>, откуда Свидетель №2 совместно с ФИО1 и Свидетель №1 примерно в 

<

данные изъяты> забрали два полимерных пакетика «гриппер» со смесью, содержащей наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, общей массой 1,87 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 у 

<

адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности, получил от ФИО2 один полимерный пакетик «гриппер» со смесью, содержащей наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 0,447 грамма, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство, которое стал хранить при себе без цели сбыта.

Оставшееся у Свидетель №2 наркотическое средство последний разделили с Свидетель №1 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №1 у 

<

адрес> были задержаны сотрудниками полиции, а незаконно приобретенная и хранимая ФИО1 смесь, содержащая наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 0,447 грамма, количество которого согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к категории значительного размера, была изъята из незаконного оборота в ходе его личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимого заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаются признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО1, который 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, а также имущественного положения подсудимого суд считает, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен и перевоспитан при назначении ему наказания с применением ч.5 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы без применения правил ст.64 УК РФ.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с семьёй, родными и близкими, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ. 

Назначить ФИО1 ФИО17 наказание по части 1 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период отбытия наказания один раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд г.Волгограда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья