Судья: Багринцева Н.Ю.

Номер в суде 1-ой инстанции: 2-0886/2024

Номер в суде апелляционной инстанции: 33-2184/26

УИД 77RS0029-02-2023-014089-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2026 г.	 	 	г. Москва

Судья Московского городского суда Клюева А.И. рассмотрела частную жалобу представителя ООО «Скайтауэр Групп» ФИО1 по доверенности на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 11.11.2024 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления ООО «Скайтауэр Груп» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 15 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-886/2024 по иску ФИО2 к ООО «Скайтауэр Груп» о признании одностороннего акта недействительным, взыскании неустойки зав нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 15.05.2024 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Скайтауэр Груп» о признании одностороннего акта недействительным, взыскании неустойки зав нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

09.09.2024 года представителем ООО «Скайтауэр Групп» согласно штампа экспедиции суда подана апелляционная жалоба на указанное решение суда от 15.05.2024 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу со ссылкой на то, что решение суда ответчиком не было получено, в связи с чем не имели возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок.

31.10.2024 года истцом ФИО2 в установленном порядке поданы письменные возражения на ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено изложенное выше определение от 11.01.2024 года, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО «Скайтауэр Групп» ФИО1 по доверенности.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 21.07.2025 г. ООО «Скайтауэр Групп» восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 11.11.2024 года.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отказывая ООО «Скайтауэр Групп» в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 15.05.2024 года, суд 1-ой инстанции руководствовался ст.112 ГПК РФ, принял во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", и обоснованно исходил из того, что ООО «Скайтауэр Групп» не приведены уважительные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, так, мотивированное решение суда составлено 27 мая 2024 года, копия решения суда была направлена сторонам по месту регистрации 14.06.2024 года, текст решения суда по вышеуказанному гражданскому делу был размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Оснований для иного вывода не имеется. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы повторяют доводы заявления о восстановлении пропущенного срока и не могут служить основаниями для иной оценки установленных судом 1-ой инстанции обстоятельств и соответственно основаниями для отмены состоявшегося по делу определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Скайтауэр Групп» ФИО1 по доверенности – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 30.01.2026 года.

Судья: