Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 июня 2025 года

Моршанский районный суд 

<

адрес> в составе:

федерального судьи Акимушкиной Т.Е., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Я.О. к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении Х.Я.О. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг (далее - Договор) путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (пункт 1.1. Договора). Он произвел оплату в размере 142 018 руб. 50 коп. посредством оформления ДД.ММ.ГГГГ займа в банке-партнере ответчика ООО МФК «Т-Финанс» сроком на 24 месяца. Кредитные средства были автоматически перечислены на счет ООО «Территория продаж», являющейся агентом ответчика, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ на странице Заявление-анкета под тарифным планом. Фактически Договор заключался с ООО «ЭДЭКС», презентацию проводил представитель ООО «ЭДЭКС», а также единственный платеж, который был возвращен, был выплачен ООО «ЭДЭКС». Все предложение было ограничено видео-встречей, соответственно времени для детального ознакомления с условиями публичной оферты на заключение договора оказания услуг, а также с условиями предоставления образовательных услуг не было, также не было подписано физически ни одного документа. Он не приступал к освоению образовательной программы и решил отказаться от обучения, о чем уведомил ответчика, направив в его адрес заявление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора и возврате денежных средств. Ответчик заявление принял. В рамках возврата денежных средств возвратил 1 ежемесячный платеж в размере 8 130 руб. 00 коп. Оставшаяся часть в размере 133 888 руб. 50 коп. возвращена не была. В настоящее время следственными органами проводится проверка в отношении ответчика на предмет состава преступления по ст.159 УК РФ (мошенничество). Поэтому у него имеются основания полагать, что цели достижения результатов оказания услуги у ответчика не имелось. Основная цель данного Договора со стороны ответчика - неосновательное обогащение, приобретение денежных средств путем обмана или злоупотребления доверием. В связи с вышеизложенным просит признать договор оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 133 888 руб. 50 коп.; взыскать с ответчика в его пользу убытки (начисленные проценты по договору целевого займа) в размере 14 091 руб. 73 коп.; взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 277 руб. 93 коп., рассчитать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга 133888 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований (по расчетам на дату иска 89 129 руб. 08 коп.); взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.

В судебное заседание истец Х.Я.О. не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает и просит удовлетворить, не возражает против вынесения заочного решения. 

Представитель ответчика - ООО «ЭДЭКС» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, откуда возвращены извещения с указанием причины невручения «Истек срок хранения».

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что представитель ответчика - ООО «ЭДЭКС» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ООО «ЭДЭКС», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица - ООО МФК «Т-Финанс» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, причины неявки суду неизвестны. 

Представитель третьего лица - ООО «Территория продаж»» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Х.Я.О. и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (пункт 1.1. договора). 

Во исполнение обязательств по договору оферты истцом была оплачена сумма 142 018 руб. 50 коп. путем оформления ДД.ММ.ГГГГ займа в банке- партнере ответчика ООО Микрофинансовая копания «Т-Финанс» на 24 месяца на оказание платных образовательных услуг, о чем свидетельствует кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что на отношения распространяется действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеуказанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, право на отказ от исполнения договора прямо предусмотрено законом. 

ДД.ММ.ГГГГ Х.Я.О. отказался от договора, направив ответчику заявление о расторжении Договора и возврате денежных средств. 

Ответчиком заявление было принято, что подтверждается скриншотами переписок между истцом и ответчиком. 

Согласно кассовому чеку на возврат № ответчик возвратил истцу ежемесячный платеж в размере 8 130 руб. 00 коп. 

Статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрен десятидневный срок для удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы. Договором между сторонами предусмотрен также десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что ответчик до настоящего времени не вернул истцу денежные средства в сумме 133 888 руб. 50 коп. 

Таким образом, денежные средства должны быть возвращены истцу в полном объеме.

Отказ от исполнения договора в рамках Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является формой расторжения договора. Односторонний отказ истца от исполнения договора имел место и привел к его расторжению, а потому дополнительного расторжения договора в судебном порядке не требуется.

Согласно Федерального закона «О внесении изменений в часть первую ГК РФ» № 42-ФЗ от 08.03.2015 г. в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ №). 

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ № разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются на день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно, с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве).

Таким образом, расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ осуществляется следующим образом: (сумма задолженности) х (период просрочки – количество дней) х (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованная Банком России) / (количество дней в году).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 277 руб. 93 коп., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемыми на сумму 133 888 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» понимается следующее: реальный ущерб – это расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества; упущенная выгода – это неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В п. 31 Постановления разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. 

Принимая во внимание тот факт, что истец для оплаты услуг ответчика использовал заемные денежные средства, то проценты, которые истец должен будет оплатить за пользование денежными средствами, подлежат взысканию в качестве убытков. 

Размер убытков в виде процентов, подлежащих к уплате за пользование заемными денежными средствами в сумме 133 888 руб. 50 коп., предоставленными ООО МФК «Т-Финанс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Х.Я.О., составляет 14 091 руб. 73 коп. 

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. Поскольку действия ответчика по несвоевременному возврату денежных средств нарушили права истца как потребителя, вследствие чего последнему были причинены нравственные страдания, то суд полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 руб. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Соответственно, размер штрафа составит 81 629,08 руб. (133 888,50 руб. + 14 091,73 руб. + 10 277,93 руб. + 5 000 руб.):2.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 7500 руб. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.

Принимая во внимание, что в соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 747 руб. 74 коп. (5 747 руб. 74 коп. - по имущественному требованию, 3 000 руб. - по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Х.Я.О. к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Х.Я.О. (паспорт №) денежные средства в размере 133 888 руб. 50 коп.; убытки (начисленные проценты по договору целевого займа) в размере 14 091 руб. 73 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 277 руб. 93 коп., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемыми на сумму 133 888 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в размере 81 629 руб. 08 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Х.Я.О. (паспорт №) расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 747 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Т.Е.Акимушкина