Дело № 5-34/2020

Поступило в суд 17.04.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2020 года г. Новосибирск

Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Косарев Е.А.,

при секретаре Рахмановой Т.Ю. 

(адрес: 630046, 

<

адрес>)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

данные изъяты> по ч.2 ст. 6.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по адресу 

<

адрес> в помещении сауны, принадлежащей ИП ФИО1 осуществлялось обслуживание граждан с нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в нарушение постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории 

<

адрес> от чрезвычайной ситуации » с изменения, внесенными постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в отдельные постановления 

<

адрес>», установленные в соответствии с указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по обеспечен6ию санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ, в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)», а именно администратором сауны ИП ФИО1- ФИО2 осуществлялось обслуживание посетителей сауны, предусматривающее очное присутствие граждан. 

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным отделения № ОЭБиПК Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(л.д.1).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 пояснил, что имеет в собственности здание по адресу 

<

адрес>, где расположена сауна. Его знакомая ФИО2. по его поручению вышла на работу в сауну на суточную смену для охраны, пояснил, что сауна не работает. Почему в сауне в двух номерах работали бани и бассейны пояснить не может. 

Должностное лицо, составившее протокол- оперуполномоченный отделения № ОЭБиПК Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Выслушав ИП ФИО1, и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории 

<

адрес> от чрезвычайной ситуации » с изменения, внесенными постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в отдельные постановления 

<

адрес>», установленные в соответствии с указом Президента РФ № от 02.04.20204 все предприятия должны приостановить работу фитнес-центров, спортивных клубов, массажных салонов, соляриев и иных объектов, в которых оказываются подобные услуги, предусматривающие очное присутствие гражданина, за исключением услуг, оказываемых дистанционным способом, в том числе с условием доставки.

Согласно рапорта оперативного дежурного отдела полиции № «Первомайский» от ДД.ММ.ГГГГ принято и зарегистрировано сообщение(КУСП №), что по адресу 

<

адрес> сауна «Ковчег» осуществляет деятельность(л.д.5).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации, здание по адресу 

<

адрес> принадлежит ФИО1(л.д.26), который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя(л.д.27-29), одним из видов деятельности которого является физкультурно-оздоровительная деятельность.

Согласно протокола осмотра и акта проверочной закупку ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1 сауны по адресу 

<

адрес> принимали посетителей, в двух номерах работали бани и бассейны (л.д.9,11).

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что без официального трудоустройства в сауне, принадлежащей ФИО1, вышла на работу в качестве администратора ДД.ММ.ГГГГ, принимала посетителей, в частности двух молодых людей, сотрудники полиции провели мероприятие «проверочная закупка» о том, что нельзя допускать скопление людей ей не было известно, по этому поводу распоряжений от ФИО1 не было(л.д.10).

В соответствии с ч.2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1, который допустил работу своей сауны в период действия ограничений, предусмотренных постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в отдельные постановления 

<

адрес>», установленные в соответствии с указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по обеспечен6ию санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ, в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку услуги сауны предусматривают очное присутствие(скопление) граждан. Его вина полностью установлена исследованными доказательствами. Доводы ФИО1, что сауна не обслуживала клиентов, ФИО2 было поручено только охранять помещение, опровергаются объяснениями последней, причин для оговора не установлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В силу ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер и степень правонарушения, что работа сауны в настоящее время создает угрозу жизни, и принимая во внимание, что назначение штрафа не сможет гарантированно обеспечить безопасность населения, судья полагает необходимым применить наказание в виде административного приостановления деятельности сауны, принадлежащей ИП ФИО1 на 90 суток. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОГРНИП № признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности сауны, расположенной по адресу: 

<

адрес>ёлов 3/2 на срок 90 суток.

Срок приостановления деятельности исчислять с 17.04.2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А.Косарев