Дело № 5-466/19 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

28 мая 2019 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (

<

...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, замужней, имеющей на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут у дома 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомашиной 

<

данные изъяты> гос. № №, в нарушении п. 13.1 ПДД РФ, совершила наезд на пешехода ФИО2 на нерегулируемом пешеходном переходе, который согласно заключению эксперта № 1841-Д от 17.04.2019 года получил легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, явиться не сможет по семейным обстоятельствам. Вину признает, раскаивается, просит не лишать ее водительских прав. Приобщает к материалам дела копии свидетельств о рождении детей, соглашение о возмещении ущерба при ДТП. Данные документы приобщаются к материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание не явился потерпевший ФИО2, который извещен надлежащим образом. Сообщил, что явиться не сможет из-за занятости на работе. Претензий к водителю не имеет. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, потерпевшего ФИО2.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 52 МБ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут у дома 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомашиной 

<

данные изъяты> гос. № №, в нарушении п. 13.1 ПДД РФ, совершила наезд на пешехода ФИО2 на нерегулируемом пешеходном переходе, который согласно заключению эксперта № 1841-Д от 17.04.2019 года получил легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 2);

- телефонограмма из больницы № 39 в ОП № 5 УМВД России по г. Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что 19 ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут в больницу № 39 доставлен ФИО2. Со слов, ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут сбит легковым автомобилем на ул. Усилова пересечение с ул. Фруктовой, ДТП. Диагноз: ушибы, ссадины мягких тканей головы (л.д. 4);

- заключение эксперта № 1841-Д от 17 апреля 2019 года, согласно которому у ФИО2 имелся ушиб (боль, отек, ссадина) правого коленного сустава. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия 19 марта 2019 года, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 6-7);

- письменное объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, которому разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года в 08 часов переходил ул. 

<

адрес> по пешеходному переходу, был сбит поворачивающим автомобилем, получил ушибы (л.д. 8, 8- оборот);

- письменное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ода в 

<

данные изъяты> минут двигалась на автомобиле с двумя детьми, поворачивая с ул. 

<

адрес>, она пропустила ехавший ей навстречу транспорт. О том, что при повороте есть пешеходный переход, она знает, и пешехода ФИО2 она увидела и приостановилась, чтобы его пропустить. Однако вместо того, чтобы двигаться по пешеходному переходу, пешеход начал движение параллельно дороге, показывая, что собирается пересекать проезжую часть. Она начала движение с небольшой скоростью, а ФИО2 решил перебежать дорогу. Так как этот маневр был дня нее неожиданным, затормозить и избежать столкновения она не успела. Из-за небольшой скорости движения пешеход получил легкий вред здоровью (л.д. 9, 9-оборот);

- акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на проезжей части у дома 

<

адрес> г. Н.Новгорода, где указано, что отсутствует дорожная разметка 1.14.1 «Зебра» на пешеходном переходе п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004г., на пешеходном переходе знаки 5.19.1, 5.19.2 выполнены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004г. (л.д. 12);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года у дома 

<

адрес> в г. Н.Новгороде, с участием водителя, понятых. Замечаний не поступило (л.д. 14-17);

- фототаблицы с места ДТП (л.д. 18);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года у дома 7

<

адрес>, где указаны дорожные знаки пешеходного перехода, расположение транспортного средства после ДТП, направление движения пешехода и транспортного средства, в присутствии водителя, пешехода, понятых, замечаний не поступило (л.д. 19);

- установленные данные водителя и транспортного средства, данные о потерпевшем (л.д. 19 - оборот);

- соглашение о возмещении ущерба при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года;

- копии свидетельств о рождении детей.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется.

Довод ФИО1 о том, что она не ожидала, что пешеход будет перебегать дорогу, не может повлиять на квалификацию ее действий в данной дорожной ситуации, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего легкой степени тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 13.1 Правил, который оно нарушила.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшего ФИО2, установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющееся у ФИО2 повреждение причинило вред здоровью легкой степени тяжести.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ характеризуется, в том числе и неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточныхоснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступлений последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ей при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Судья, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Каких-либо существенных противоречий в представленных суду материалах, влияющих на квалификацию действий ФИО1, не имеется.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях 

ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признала, раскаялась, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей. Возместила ущерб потерпевшему. Данные обстоятельства судья признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, которая ранее не привлекалась к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, ее объяснение, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнение потерпевшего, который вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в максимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального законаот 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г. Н.Новгороду) 

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н.Новгород

Р/счет: 

<

***>

ОКТМО: 22701000 БИК: 042202001

ИНН: 

<

***> КПП: 525701001

Код дохода: 18811630020016000140

УИН №

Назначение платежа - штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева