Дело № 2-2621/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

16 мая 2018 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о взыскании задолженности в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности в порядке регресса. 

В обоснование иска указано, что согласно договору поручительства истец принял на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком ФИО6 обязательств по кредитному договору №--, заключенному --.--.---- г. с ОАО "Сбербанк России". Согласно условиям кредитного договора ФИО2 обязался вернуть кредитору полученный кредит в размере 350000 рублей и начисленные проценты путем внесения ежемесячных равных платежей. 

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств заочным решением Советского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. с ФИО2 и ФИО1 в пользу ОАО "Сбербанк России" в солидарном порядке взыскано 157108 рублей 25 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в сумме 4342 рубля 17 копеек. 

На основании данного судебного решения в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №-- от --.--.---- г..

Определением Советского районного суда ... ... от --.--.---- г. произведена замена взыскателя ОАО "Сбербанк России" на ОАО «Первое коллекторское бюро».

Во исполнение решения суда им уплачено 128210 рублей. 

В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика, обязательства которого исполнены им как поручителем, уплаченные денежные средства в размере 128210 рублей, 11302 рубля возврат уплаты исполнительского сбора и 3990 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на --.--.---- г.. 

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Установлено, что --.--.---- г. между ОАО "Сбербанк России" и ФИО2 был заключен кредитный договор №--, согласно которому ОАО "Сбербанк России" предоставило заемщику - ФИО2 кредит в размере 350000 рублей под 17% годовых сроком по --.--.---- г..

В соответствии с договором поручительства №-- от --.--.---- г. ФИО4 приняла на себя солидарную ответственность перед кредитором - ОАО "Сбербанк России" за надлежащее исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору №-- от --.--.---- г..

ФИО1 согласно договору поручительства №-- от --.--.---- г. принял на себя солидарную ответственность перед кредитором - ОАО "Сбербанк России" за надлежащее исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору №-- от --.--.---- г..

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора заочным решением Советского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. с ФИО2 и ФИО1 в пользу ОАО "Сбербанк России" в солидарном порядке взыскано 157108 рублей 25 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в сумме 4342 рубля 17 копеек.

Определением Советского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. производство по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено, в связи со смертью.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП отношении ФИО1 --.--.---- г. возбуждено исполнительное производство №-- о взыскании суммы долга и исполнительное и исполнительного сбора.

Определением Советского районного суда ... ... от --.--.---- г. произведена замена взыскателя ОАО "Сбербанк России" на ОАО «Первое коллекторское бюро».

--.--.---- г. постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по ... ... исполнительное производство №-- отношении ФИО1 окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Из справки об отсутствии задолженности от --.--.---- г., выданной НАО «Первое коллекторское бюро» следует, что задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. погашена в полном объеме.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец исполнил за ответчика обязательство по уплате кредитору суммы кредитной задолженности, в связи с чем, в силу положений статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему перешло право кредитора по отношению к основному должнику.

Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату суммы кредитной задолженности, уплаченной за него истцом, не исполняются, а регрессные требования истца соответствуют нормам действующего законодательства, суд считает иск в части взыскания денежных средств в размере 128210 рублей в порядке регресса подлежащим удовлетворению, в том числе уплаченный истцом исполнительский сбор в сумме 11302 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО6 о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 задолженность в порядке регресса в размере 128210 рублей, 11302 рубля в возмещение исполнительского сбора, а также 3990 рублей в возмещение госпошлины.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись Шамгунов А.И.