ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Чунский 2 сентября 2020 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Клинова А.Н., 

при помощнике судьи Родичкиной С.В., 

с участием государственного обвинителя Шурова В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Голубь С.М., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела № 1 – 141/2020 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, сожительствующего, имеющего двух малолетних детей, работающего не официально, военнообязанного, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в районе магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, с бетонной плиты около крыльца магазина тайно похитил 

<

данные изъяты>. и принадлежащие последнему. 

После чего, Панов с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей. 

На предварительном слушании защитник заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый возместил материальный и моральный вред, извинился перед потерпевшим, вернул похищенное имущество. 

Подсудимый поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, поскольку он примирился с потерпевшим, возместил ему материальный и моральный вред, извинился перед потерпевшим, вернул похищенное имущество. 

Потерпевший просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим. 

В соответствии с требованиями статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии с требованиями статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, с учетом мнения сторон, приходит к выводу, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого необходимо прекратить, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, реально примирился с потерпевшим, ходатайство заявлено добровольно и загладил причиненный потерпевшему вред. С учетом характеристики личности подсудимого суд пришел к твердому убеждению, что подсудимый утратил свою общественную опасность, его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без применения уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, для обеспечения исполнения постановления, после вступления постановления в законную силу отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: сотовый телефон с коробкой и гарантийным талоном – оставить в распоряжении потерпевшего 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с подсудимого с учетом его материального положения, его имущественной несостоятельности, в силу части 6 статьи 132 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 25 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 

<

данные изъяты> – оставить в распоряжении потерпевшего 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с подсудимого с учетом его материального положения, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Клинов А.Н.