Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года город Астрахань

Ленинский районный суд города Астрахани в составе судьи Д.В. Широковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...> административное дело №2а-1475/19 по административному исковому заявлению Прокурора Ленинского района г. Астрахани в защиту неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, возложении обязанностей по совершению действий, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец прокурор Ленинского района города Астрахани обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, возложении обязанностей по совершению действий, в обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в сфере использования автомобильных дорог, в ходе которой установлены нарушения требований нормативов: отсутствие дорожной разметки 1.14.1, дорожного знака 5.20, пешеходного ограждения, наличие выбоины по 

<

адрес> При таких обстоятельствах, просил признать бездействие администрации муниципального образования «Город Астрахань», выраженное в отсутствие дорожной разметки 1.14.1, дорожного знака 5.20, пешеходного ограждения, наличие выбоины по 

<

адрес>. Обязать администрацию муниципального образования «Город Астрахань» устранить выявленные нарушения. 

В судебном заседании участвующие в деле лица не присутствовали, судом извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Письменных возражений не поступало. 

Руководствуясь ч.7 ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле.

Суд, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из материалов дела следует, что проезжая часть по 

<

адрес> относится к проезжим частям общего пользования местного значения. 

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Как следует из части 1 статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения подпунктом 6 части 1 статьи 13, частью 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Осуществляя дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, органы местного самоуправления обязаны осуществлять мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на таких дорогах (пункт 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Из положений Устава муниципального образования «Город Астрахань» следует, что к полномочиям администрации муниципального образования «Город Астрахань» относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Астрахани.

Судом установлено, что по адресу: 

<

адрес> расположена общеобразовательная организация МБОУ города Астрахани «СОШ 

<

№>». 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что улично-дорожная сеть в местах расположения общеобразовательного учреждения Ленинского района города Астрахани является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, в том числе лиц, обучающихся и посещающих это общеобразовательное учреждение. 

Как следует из представленного в материалы дела акта от 

<

дата обезличена>, на проезжей части по 

<

адрес> (вблизи МБОУ города Астрахани «СОШ 

<

№>») отсутствует дорожная разметка 1.14.1, дорожный знак 5.20, частично отсутствует дорожное ограждение, а также на проезжей части имеется выбоина 3-5м2 на 1000 м2). 

Между тем, в соответствии с п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289 -2004, разметку 1.14.1 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами. Ширину размечаемого пешеходного перехода определяют по интенсивности пешеходного движения из расчета 1 м на каждые 500 пеш./ч, но не менее 4 м. Разметку 1.14.1 применяют на пешеходных переходах, ширина которых не превышает 6 м. При ширине пешеходного перехода более 6 м применяют разметку 1.14.2. Линии разметки 1.14.1 наносят параллельно оси проезжей части. Между линиями разметки 1.14.1 и 1.14.2 допускается окрашивать покрытие проезжей части краской для дорожной разметки желтого цвета или устраивать желтое покрытие противоскольжения.

Согласно п. 5.6.25 ГОСТ Р 52289-2004 знак 5.20 «Искусственная неровность» применяют для обозначения границ искусственной неровности. Знак устанавливают на ближней границе искусственной неровности или разметки 1.25 относительно приближающихся транспортных средств.

Перед искусственной неровностью для принудительного снижения скорости в соответствии с п.5.2.19 ГОСТ Р 52289-2004 необходимо установление дорожного знака 1.17 «Искусственная неровность».

Пунктами 8.1.27, 8.1.28, 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2004 так же предусмотрена установка ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа или сетки на разделительных полосах шириной не менее 1 м между основной проезжей частью и местным проездом - напротив остановок общественного транспорта с подземными или надземными пешеходными переходами в пределах длины остановочной площадки, на протяжении не менее 20 м в каждую сторону за ее пределами, при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей; у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке.

Высота ограждений ограничивающих перильного типа должна быть 0,8 - 1,0 м, сеток - 1,2 - 1,5 м. Ограждения перильного типа высотой 1,0 м должны иметь две перекладины, расположенные на разной высоте.

Кроме того, ГОСТ Р 50597-2017 ( п.5.2.4) установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Таким образом, выявленные проверкой отсутствие предусмотренных ГОСТом Р 52289-2004 и Правилами дорожного движения Российской Федерации дорожной разметки 1.14.1, дорожного знака 5.20, фрагмента пешеходного ограждения, а также повреждения асфальтобетонного покрытия дороги, превышающие предельно допустимые размеры, предусмотренные ГОСТ Р 50597-2017, нарушают требования законодательства в области безопасности дорожного движения и ставят под угрозу жизнь и здоровье лиц, в том числе обучающихся и посещающих названное образовательное учреждение.

Как усматривается из представленных доказательств, выявленные недостатки на участке дороги до настоящего времени не устранены. 

Доказательств обратного представителем администрации представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд установив, что Администрация муниципального образования «Город Астрахань» продолжительный период времени не обеспечивает надлежащее обустройство и содержание автомобильных дорог, защищённости участков от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, в связи с чем создаёт угрозу охраняемым общественным отношениям, угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровья и имущества населения, в том числе детей, приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, а также объема и характера работ, подлежащих выполнению, суд полагает необходимым установить срок исполнения решения в 6 (шесть) месяцев. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 292- 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Прокурора Ленинского района г. Астрахани в защиту неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, возложении обязанностей по совершению действий, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «

<

адрес>», выраженное в ненадлежащем содержании автомобильной дороги по 

<

адрес>, в районе д. 

<

№> (вблизи МБОУ города Астрахани «СОШ 

<

№>») в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 50597-2017 в части необеспечения дорожной разметкой 1.14.1, дорожным знаком 5.20, фрагментом пешеходного ограждения, наличия повреждения дорожного полотна (выбоины) площадью более 3-5 м2 на 1000м2.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Астрахань» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения путем приведения автомобильной дороги по 

<

адрес>, в районе д. 

<

№> (вблизи МБОУ города Астрахани «СОШ 

<

№>») в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 50597-2017 в части обеспечения дорожной разметкой 1.14.1, дорожным знаком 5.20, фрагментом пешеходного ограждения, устранить повреждения дорожного полотна (выбоины) площадью более 3-5 м2 на 1000м2.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате. 

Судья Д.В. Широкова