Дело № 1-166/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 29 мая 2018 года 

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И. 

при секретаре Рожковой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

защитника – адвоката Забировой Д.Х., подсудимого ФИО3,

потерпевших С. Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты> ранее судимого:

14 декабря 2009 года Дзержинским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст.105, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы

освобожденного 24 апреля 2013 года по отбытию наказания

23 сентября 2013 года Дзержинским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишении свободы 

освобожденного 25 июня 2015 года по отбытию наказания,

19 мая 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Дзержинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

22 июня 2016 года мировым судьей судебного участка №3 Пригородного судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 19 мая 2016 года окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

освобожденного 18 июля 2017 года по отбытию наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах: 

26 марта 2018 года в период с 22.00 по 23.28 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома в комнате 

<

Адрес>, решил похитить чужое имущество из комнаты 

<

Адрес>, расположенной в той же квартире. Реализуя задуманное, ФИО3 подошел к входной двери указанной комнаты, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с силой потянул руками за ручку двери, отчего замок на ней открылся. После чего незаконно проник в жилое помещение комнаты № 

<

Адрес> откуда тайно похитил принадлежащее С.. имущество: LED-телевизор торговой марки «LG» в комплекте с пультом дистанционного управления и наклонным подвесом для телевизора, стоимостью 27 898 рублей, холодильник «Nord», стоимостью 10 000 рублей, термочайник «Maxwell», стоимостью 2000 рублей. Присвоив похищенное, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив С. значительный материальный ущерб в размере 39 898 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

29 марта 2018 года в период с 21.30 до 22.00 часов ФИО3 в ходе распития спиртного у себя дома – в комнате 

<

Адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить чужое имущество из комнаты 

<

Адрес> расположенной в той же квартире. Реализуя задуманное, ФИО3 подошел к двери указанной комнаты, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с силой потянул руками за ручку двери, отчего замок на ней открылся. После чего незаконно проник в жилое помещение комнаты 

<

Адрес> 

<

Адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Б. имущество: мебельную стенку «Вегас» стоимостью 9999 рублей. Однако, не смотря на то, что ФИО3 были выполнены все действия, направленные на совершение преступления, его умысел на хищение не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены полицейским роты №3 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское».

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании ФИО3 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, потерпевшие С.Б. не возражали против постановления в особом порядке. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

по преступлению от 26 марта 2018 года – по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению от 29 марта 2018 года – по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением жилище.

При назначении наказания суд с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил два тяжких корыстных преступления, одно из которых неоконченное, ранее судим за аналогичные преступления против собственности, злоупотребляет алкоголем.

По заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, проводивших в отношении подсудимого амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, ФИО3 хроническим или временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал в период совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты>. Также у ФИО3 имеются признаки 

<

данные изъяты> в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление. Вместе с тем как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и может ими руководить. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.188-191). Смягчающими наказание обстоятельствами являются наличие у ФИО3 двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), явка с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем по преступлению от 26 марта 2018 года (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Также на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению - состояние здоровья ФИО3, наличие у него 

<

данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие в действиях ФИО2 в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации опасного рецидива преступлений.

С учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО3 обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не оспаривалось подсудимым ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, и как следует из его показаний именно это обстоятельство явилось причиной совершения им преступлений. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно только в условиях его изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение ему иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При наличии указанных отягчающих наказание обстоятельств правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы за каждое преступление суд учитывает положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации – при определении наказания за неоконченное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64, а также ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Учитывая, что ФИО3 является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отбытию им в исправительных колониях строгого режима. 

С учетом вида и размера назначаемого ФИО3 наказания, данных о его личности и образе жизни, суд приходит к выводу о наличии высокой степени риска побега осужденного в целях уклонения от назначенного наказания, и продолжения занятий им преступной деятельностью, и в целях исполнения настоящего приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты в ходе предварительного расследования на вознаграждения адвокатов в размере 3795 рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь статьями 302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 и ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы: по п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 2 года 6 месяцев, по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 29 мая 2018 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в заде суда. 

Процессуальные издержки по делу – вознаграждение, выплачиваемое адвокату за участие в ходе предварительного следствия в сумме 3795 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: запорную металлическую планку, переданную на хранение в камеру хранения ОП №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция 

<

№> отДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить; похищенное имущество, переданное ответственное хранение потерпевшим: холодильник, термочайник, LED-телевизор с пультом и подставкой и документы на них - оставить С.; коробку с элементами мебельной стенки - оставить Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении избранного им защитника либо иного защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: А.И. Монахова