Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., 

при секретаре Лысюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении убытков в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и судебных расходов. Свои требования мотивируют следующим. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, действующего в интересах ФИО2 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, вред жизни потерпевшим причинен ФИО4 А.г., управляющим транспортным средством 

<

данные изъяты> принадлежащим ФИО5 на праве собственности. Размер компенсационной выплаты составил 475 000 рублей. Гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП не была застрахована. Просит взыскать с ответчиков в порядке регресса 475 000 рублей и судебные расходы. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Извещения возвращены с почтовой отметкой «истек срок хранения». 

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО5 на праве собственности, являлся виновником в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого погиб ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчиков не была застрахована.

Согласно пп.г п.2 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, действующего в интересах ФИО2 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА произвело компенсационную выплаты в размере 475 000 рублей.

Согласно п.1 ст.20 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

РСА выполнило свою обязанность по компенсационной выплате и к ним перешло право требования к ответчику в порядке, предусмотренном ч.1 ст.20 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к лицу, с учетом положений ст.1079 ГК РФ – то есть с ФИО4, управляющего источником повышенной опасности, как к лицу, причинившему вред.

Такие требования к ФИО5 и его наследнице ФИО6 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

РСА были понесены следующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

Так как исковые требования истца были удовлетворены, с ответчика в их пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО4 (паспорт серии 

<

данные изъяты>), ФИО5 (паспорт серии 

<

данные изъяты>), ФИО7 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Российского Союза Автостраховщиков убытки в порядке регресса в размере 475 000 рублей, судебные расходы в размере 7 950 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня вынесения решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов