Дело № 2-572/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е., 

при секретаре Филь И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Липецкпассажиртранс» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МУП «Липецкпассажиртранс» обратился в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 22.12.2019г. в районе д. 10 по Кузнечному переулку г. Липецка произошло ДТП, в котором автомобиль «Мицубиси Аиртрек» г/н №, принадлежащий ответчику, под управлением ФИО2 допустил столкновение с автобусом Лиаз-429260, г/н №, под управлением М.О.М., принадлежащий МУП «Липецкпассажиртранс». Виновной в ДТП признана ФИО2 

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по закону об ОСАГО. 

Истец провел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автобуса. По заключению ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа составляет 272992 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму ущерба и расходы по госпошлине 5929,92 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования по доводам указанным в иске, не возражала против вынесения заочного решения. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте заседания извещена надлежащим образом, письменных пояснений либо возражений против рассмотрения дела в ее отсутствие не представила. 

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что 22.12.2019г. в г. Липецке по Кузнечному переулку у д.10 водитель ФИО2, управлявшая принадлежащим ФИО1 а/м Мицубиси Аиртрек, г/н №, допустила столкновение с автобусом Лиаз-429260, г/н №, под управлением М.О.М.., принадлежащий МУП «Липецкпассажиртранс». Виновной в ДТП признана ФИО2, которая выехала на полосу встречного движения, где и произошло столкновение. ФИО2 получила в ДТП вред здоровью. 20.02.2020г. в возбуждении уголовного дела было отказано.

В результате указанного ДТП автобусу Лиаз-429260, г/н № были причинены механические повреждения. Согласно оценки ИП У.В.И., проведенного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автобуса от ДТП 22.12.2020г. без учета износа составит 274992 руб., с учетом износа 166141,27 руб.

Ответчик никаких доказательств, свидетельствующих о порочности заключения оценщика, не представила, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявила, оснований сомневаться обоснованности заключения ИП У.В.И. у суда не имеется, и суд принимает данное заключение как допустимое доказательство по делу.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. 

Вместе с тем, риск гражданской ответственности при управлении автомобилем Мицубиси Аиртрек, г/н № в установленном законом порядке не был застрахован. Поскольку ответчик не застраховал свою гражданскую ответственность, он несет перед истцом материальную ответственность за причиненный вред. 

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

По смыслу закона, если договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства не заключен, лицо, владеющее транспортным средством, обязано в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13). 

Следовательно, размер подлежащего взысканию с ФИО1 ущерба составит 274992,20 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5929 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 280922,12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Липецкпассажиртранс» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 280922 рубля 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ж.Е. Никульчева 

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2021г.