Дело № 2-855/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«20» июня 2018 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, третье лицо - ФИО3, - 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Новошахтинский районный суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, в котором, после уточнения исковых требований, просит обратить взыскание на стадии исполнительного производства на имущество должника ФИО2, а именно, на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения – земли дачных и садоводческих объединений граждан, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», кадастровый №, участок №.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на исполнении в Советском районном отделе судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ВС 058859671 от 18.12.2014, выданного Железнодорожным районным судом 

<

адрес>-на-ФИО1 по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере: 1 196 000 руб., в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>-на-ФИО1, ФИО1, в пользу взыскателя ФИО3, адрес взыскателя: пр-кт Буденновский, 

<

адрес>-на-ФИО1, ФИО1, 344000.

Требования исполнительных документов должником-организацией ФИО2 добровольно исполнены не были. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику принадлежит земельный участок, а именно, земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения - земли дачных и садоводческих объединений граждан, площадью 900 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В связи с этим, судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста вышеуказанного имущества.

В силу требований ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу требований ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее Территориальные органы.

В силу требований ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросах, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Право заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебное заседание представитель истца Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно полученному сообщению просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание сего числа ответчик не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом в ходе рассмотрения дела были предприняты все возможные меры для извещения ответчика, что подтверждается материалами дела. 

При этом из материалов дела следует, что неоднократные извещения о месте и времени судебных заседаний ответчику направлялись как по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес>, так и по адресу, указанному в исковом заявлении и в копии исполнительного листа: 

<

адрес>. Судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда с отметкой о не вручении – истек срок хранения. Содержание имеющихся в деле документов позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик от получения судебных повесток уклоняется. 

В соответствии с ч.1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, были приняты меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, и полагает, что неявка ответчика ФИО2 связана с затягиванием рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Возражений по делу не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лица ФИО3

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст. 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных гражданских прав, а в ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав.

Как следует из п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ст. 15 п. 1 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 43 ЗК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ч. 1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=CE63D97B5924A95DEA1103BC8A99306F5846C7DB3A7D4C56E983D64D9008E25BA7D21CF09A0606B20AaBM" HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=AC16170B021C683A0E028D0E970585FF4D5C52778C9E955B9A618110970C0B93DF2F5BBB36E6E4C421cDM" HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=D667E66C040A37583ECA844624B18B6E156F1A270FEE870A8F5B245A4FE7DDBF68AB28E2B378B27EtC16N" HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=403D826CEC233E65F6E55E66C04D3647EDE71E1ABAD9F4A1582236B47B1FAE5A72B139C765872712kDg3M" Исследуя обоснованность заявленных требований, суд также учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Указанное положение раскрывается через принцип гражданского законодательства, в соответствии с которым граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст.1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, со ФИО2 в пользу ФИО3 была взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 396 000 руб., неустойка в размере 200 000 руб., а всего 1 196 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения, судом был выдан исполнительный лист серия ВС №.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности в размере 1 196 000 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3. Согласно данному постановлению, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам (должнику, взыскателю и в суд). В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве должнику был предоставлен 5 дневный срок для добровольного исполнения. 

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем было установлено, что за должником зарегистрирован земельный участок, вид разрешенного использования – земли сельскохозяйственного назначения, земли дачных и садоводческих объединений граждан, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», кадастровый №, участок №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста на данный земельный участок, с указанием предварительной оценки – 300 000 руб. 

Суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что должник ФИО2 в добровольном порядке требования, изложенные в исполнительном документе, не исполнил. 

Из материалов дела следует, что сведений об уважительности причин неисполнения решения суда, должником не представлено, отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должнику не предоставлена. 

Оснований подвергать сомнению достоверность данных сведений у суда не имеется. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду представлено не было.

Как следует из содержания выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером 61:33:0500101:2994, площадью 900 кв.м, вид разрешенного использования – земли дачных и садоводческих объединений граждан, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, принадлежит на праве собственности ФИО2 

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено и ответчиком не опровергнуто то, что в настоящее время решение суда не исполнено. Доказательств погашения задолженности, а также наличия иного имущества, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м, вид разрешенного использования – земли дачных и садоводческих объединений граждан, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 в счет погашения задолженности ФИО2, установленной решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО3 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 396 000 руб., неустойки в размере 200 000 руб., а всего 1 196 000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу п.2 ч.2 ст.333.17 НК РФ, плательщиками государственной пошлины признаются физические лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход в доход бюджета Родионово-Несветайского района Ростовской области госпошлину в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м, вид разрешенного использования – земли дачных и садоводческих объединений граждан, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 в счет погашения задолженности ФИО2, установленной решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО3 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 396 000 руб., неустойки в размере 200 000 руб., а всего 1 196 000 руб. 

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета Родионово-Несветайского района Ростовской области государственную пошлину по делу в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Говорун 

Решение изготовлено в окончательной форме 25 июня 2018 года.