Дело № 2-2323/2021 (48RS0003-01-2021-002958-34)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Акимова А.П.,

при секретаре Мещеряковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что в МО по ОВИП УФССП России по Липецкой области на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Правобережным районным судом г. Липецка по делу № 1-195/2017 от 14.10.2017, предмет исполнения: материальный ущерб, причиненный преступлением в размере: 181 415,72 руб., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя: ИП ФИО4 Указал, что неоднократные выходы по адресу регистрации должника, по адресу предполагаемого нахождения имущества, а также иные меры принудительного исполнения не позволили установить местонахождение ликвидного имущества, на которое можно обратить взыскание. Согласно полученным ответам из подразделения Росреестра ФИО3 принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости: помещение, 43,7 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

адрес>, что является единственным жильем, обращение взыскание на которое не допускается; земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

адрес>. Ведущим судебным приставом-исполнителем МО по ВИП УФССП России по Липецкой области, вынесено постановление о запрете регистрационных действии в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества, направленное для принудительного исполнения в ФГБУ «ФКП Росреестра», посредством электронного документооборота. До настоящего времени, вступившее в законную силу, судебное решение по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением в рамках исполнительного производства № о взыскании задолженности в размере: 181 415,72 руб. в отношении ФИО3 в пользу взыскателя в лице ИП ФИО4 не исполнено. Остаток задолженности по данному исполнительному производству по состоянию на 17.05.2021 года составляет 181 415,72 руб.

Просил суд в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства № обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, кадастровая стоимость объекта 226 800 руб.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1, ответчик ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО4 не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В письменных заявлениях судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО4 просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, причины неявки ответчика ФИО3 суду неизвестны. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одними из мер принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из разъяснений п. 41 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

В соответствии со ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Взыскание не может быть обращено на земельные участки, изъятые из оборота, а также участки, на которых находятся жилые помещения, являющиеся для граждан-должников и членов их семей единственно пригодным для постоянного проживания помещением, кроме случая, если земельный участок с расположенным на нем жилым помещением является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (п. 1 ст. 446 ГПК РФ). Взыскание обращается на земельный участок собственника независимо от того, где и в чьем фактическом владении или пользовании он находится.

Судом установлено, что приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 03.10.2020 г. по уголовному делу № 1-195/2017 с ФИО5 в пользу гражданского истца индивидуального предпринимателя ФИО4 взыскан материальный ущерб в размере 181 490 (сто восемьдесят одна тысяча четыреста девяносто) рублей.

Приговор вступил в законную силу 14.10.2017 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5 о взыскании в пользу ИП ФИО4 денежных средств сумме 181 415,72 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО1 от 06.05.2021 года наложен арест, в том числе на земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного взыскания, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени приговор суда в части взыскания денежных средств не исполнен, остаток задолженности по исполнительному производству № по состоянию на 17.05.2021 г. составляет 181 415, 72 руб.

Сведений об обращениях ФИО3 с какими-либо заявлениями об отсрочке, рассрочке, изменении способа исполнения решения суда не имеется.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 какого-либо имущества в виде денежных средств в достаточном размере для покрытия задолженности не имеет.

При этом согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1000+/-11 кв.м. кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровая стоимость 226 800 руб.

Согласно заявлению о выдаче (замене) паспорта от 02.07.2020 года в связи вступлением в брак ФИО3 сменила фамилию на ФИО7.

Поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением ФИО8 ИП ФИО4, не возмещен, кадастровая стоимость земельного участка составляет 226 800 руб., что незначительно превышает сумму задолженности по исполнительному производству, суд приходит к выводу о законности требований истца об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчик ФИО8 не явилась, возражений в отношении заявленных требований не представила, доказательств погашения долга суду также не представила. Кроме того, иного имущества для обращения взыскания в счет погашения задолженности ответчик не предложила.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1 к ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд обращает взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО8 на праве собственности, а именно, на земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО8 подлежит взысканию в доход бюджета г. Липецка государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Обратить взыскание на земельный участок площадью 1000+/-11 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащий на праве собственности ФИО2, с передачей ФИО2 стоимости имущества за вычетом суммы задолженности по исполнительному производству.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход города Липецка в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.П. Акимов

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.07.2021 года.