Дело № 

РЕШЕНИЕ

г. Сочи 04 февраля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административный материал по жалобе ФИО2 на постановление заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по КК в городе-курорте Сочи ФИО3 УИН № № от 20.12.2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.6 Кодекса РФ об административном правонарушениях, в отношении должностного лица – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по КК в городе-курорте Сочи ФИО3 УИН № № от 20.12.2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.6 Кодекса РФ об административном правонарушениях, должностное лицо – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ст. 6.6 КРФобАП, к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Сочи, в которой просит его отменить и прекратить производство по указанному делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Доводы жалобы подробно описаны в ее описательно-мотивировочной части.

ФИО2 и его представитель в судебном заседании в полном объёме поддержали доводы, изложенные в жалобе и просили суд удовлетворить ее по основаниям в ней изложенным.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по КК в городе-курорте Сочи, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщено, вместе с тем направили в суд копии материалов дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.6 КРФобАП, в отношении должностного лица – и.о. генерального директора ООО «ФИДЛОТ» – ФИО2.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по КК в городе-курорте Сочи.

Судья, изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав лиц участвующих в деле, находит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение в орган по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 6.6 КРФобАП, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч.2 ст. 13 Федерального закона от 02.01.2000г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», при организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Как усматривается из материалов дела, 11.12.2018г. заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в целях исполнения приказа Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18.08.2018г. №672 «О проведении проверок организаций торговли и общественного питания» и на основании п,3 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» вынесено распоряжение № о проведении внеплановой выездной проверки деятельности ООО «Фидлот».

13.12.2018г. в ходе проведения обследования организации общественного питания («Kebab King»), расположенной по адресу: г.Сочи, 

<

адрес> «А», эксплуатируемой ООО «Фидлот» при непосредственном обнаружении и в соответствии с п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ выявлен ряд грубых нарушений требований СанПиН 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», а именно:в организации имеется всего одна входная дверь, через которую заходят посетители для приема пищи, персонал, осуществляется загрузка пищевых продуктов, в нарушение п. 5.1 СанПиН 2.3.6.1079-01; предприятие работает на сырье при отсутствии мясного, овощного, холодного цехов, в нарушение п. 5.2, 8.4 СанПиН 2.3.6.1079-01; отсутствуют моечные ванны для мытья оборудования и инвентаря, в нарушение п. 3.3 СанПиН 2.3.6.1079-01; в одном производственном помещении хранятся грязные овощи и изготавливают добавки для шаурмы из овощей (капустный салат, огурцы, помидоры), возле производственного стола стоят грязные мешки с углем, в нарушение п. 8.1 СанПиН 2.3.6.1079-01;в одном холодильнике хранятся грязные овощи в коробках и готовые к употреблению нарезанные овощи (капустный салат, помидоры, огурцы), в нарушение п. 7.11 СанПиН 2.3.6.1079-01; отсутствует гардеробное помещение для персонала, в нарушение п. 13.4 СанПиН 2.3.6.1079-01; не выделено место для хранения моющих и дезинфицирующих средств, в нарушение п. 5.15 СанПиН 2.3.6.1079-01; Не оборудовано место для хранения уборочного инвентаря в т.ч. для туалета, на инвентаре отсутствует маркировка, в нарушение п. 5.13 СанПиН 2.3.6.1079-01.

Выявленные нарушения являются грубыми, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ «Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения».

13.12.2018г. в присутствии ФИО2 составлен протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ. 

Постановлением заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по КК в городе-курорте Сочи ФИО3 УИН № № от 20.12.2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.6 Кодекса РФ об административном правонарушениях, должностное лицо – и.о. генерального директора ООО «ФИДЛОТ», ИНН:№ – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ст. 6.6 КРФобАП, к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Так, согласно материалам дела, в частности буквальному содержанию постановления УИН № № от 20.12.2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, он является и.о. обязанности генерального директора ООО «ФИДЛОТ».

Однако, материалами дела об административном правонарушении факт того, что ФИО2 является и.о. обязанности генерального директора ООО «ФИДЛОТ» ничем не подтверждены, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 04.02.2019 года генеральным директором ООО «ФИДЛОТ» является ФИО4 с 04.07.2018 года. В то время как административное правонарушение выявлено должностным лицом 13.12.2018 года. 

Тем самым, ФИО2 привлеченный к административной ответственности по ст. 6.6 КРФобАП, не может являться лицом привлекаемым к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах – в организации общественного питания («Kebab King»), расположенной по адресу: г.Сочи, 

<

адрес> 

<

адрес> эксплуатируемой ООО «Фидлот».

Тем самым факт нарушения ФИО2 ст.6.6 КРФобАП, подтвержден быть не может, согласно имеющимся материалам дела отсутствуют убедительные доказательства вины ФИО2 во вменяемом административном правонарушении, в частности содержания состава вменяемого административного правонарушения.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КРФобАП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. 

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (Постановление Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005). 

Таким образом, прихожу к выводу, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения лица к административной ответственности был нарушен, так как нарушения перечисленные выше, являются существенными процессуальными нарушениями.

Соответственно судом не представляется возможным, признать законным привлечение ФИО2 к административной ответственности на основании ст. 6.6 КРФобАП.

В соответствии с ст. 30.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по Сочи ГУ МВД России по КК ФИО5 № от 01.03.2018г., вынесенное с существенным нарушением норм процессуальных требований, установленных КоАП, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по КК в городе-курорте Сочи ФИО3 УИН № № от 20.12.2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.6 Кодекса РФ об административном правонарушениях, в отношении должностного лица – ФИО2 – отменить.

Материал направить в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по КК в городе-курорте Сочи, для устранения указанных недостатков на новое рассмотрение.

Копию решения вручить или направить лицу в отношении которого ведется производство по делу и в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по КК в городе-курорте Сочи. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: