Дело № 2а-1339/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салехард 14 октября 2020 года 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Поздняковой М.И., 

при секретаре Якуповой А.У.,

с участием административных ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

представителя заинтересованного лица НТСН «Север» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Салехарду и Приуральскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало - Ненецкому автономному округу ФИО3, ФИО2, врио начальника отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Салехарду и Приуральскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало - Ненецкому автономному округу ФИО1, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало - Ненецкому автономному округу ФИО6 о признании незаконным бездействий по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП,

установил:

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Салехарду и Приуральскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало - Ненецкому автономному округу ФИО3, ФИО2, врио начальника отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Салехарду и Приуральскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало - Ненецкому автономному округу ФИО1, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало - Ненецкому автономному округу ФИО6 о признании незаконным бездействий по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что 11.03.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 07.06.2019 возбуждено исполнительного производство №-ИП, однако по настоящее время требования исполнительного документа не исполнены, с должника удержание и перечисление денежных средств в его пользу в полном объеме не произведены. Просит признать незаконными бездействия:

врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Салехарду и Приуральскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало - Ненецкому автономному округу ФИО1, руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало - Ненецкому автономному округу ФИО6 по факту отсутствия контроля за надлежащим направлением на электронную почту и Личный кабинет стороны исполнительного производства, начиная с 16.07.2020, сведений о ходе исполнительных производств, документов, предусмотренных ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007; не привлечения председателя НТСН «Север» ФИО8 к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ; 

судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по городу Салехарду и Приуральскому району УФССП по Ямало - Ненецкому автономному округу ФИО3, ФИО2 по факту ненадлежащего направления на электронную почту и Личный кабинет стороны исполнительного производства, начиная с 16.07.2020, сведений о ходе исполнительных производств, документов, предусмотренных ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007;

врио начальника отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Салехарду и Приуральскому району УФССП по Ямало - Ненецкому автономному округу ФИО1 по факту ненадлежащей организации рассмотрения его ходатайств от 31.08.2020 об истребовании объяснений и направления в его адрес; от 01.09.2020 и направления документов; от 02.09.2020 и направления документов;

судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Салехарду и Приуральскому району УФССП по Ямало - Ненецкому автономному округу ФИО2 по факту не рассмотрения его ходатайств от 31.08.2020 и не направления объяснений; от 01.09.2020 и не направления документов

судебных приставов-исполнителей ОСП по городу Салехарду и Приуральскому району УФССП по Ямало - Ненецкому автономному округу ФИО3, ФИО2 по факту не рассмотрения его ходатайств от 02.09.2020 и не направления документов.

Просит обратить решение суда к немедленному исполнению, обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по городу Салехарду и Приуральскому району УФССП по Ямало - Ненецкому автономному округу ФИО1, руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало - Ненецкому автономному округу ФИО6 осуществить комплекс мер по принудительному исполнению исполнительных производств.

Определением суда в качестве административных ответчиков к участию в деле привлечены отделение судебных приставов по городу Салехарду и Приуральскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало - Ненецкому автономному округу, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало - Ненецкому автономному округу.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, указал о невозможности явки в судебное заседание в связи с трудностями прохождения пункта пропуска на Государственной границе между Российской Федерацией и Украиной. Вместе с тем, ходатайство об отложении судебного разбирательства ФИО5 не заявил, участие административного истца было обеспечено судом по ходатайству последнего посредством использования систем видеоконференц-связи. Время прохождения пункта пропуска на государственной границе суд признает не уважительной причиной неявки административного истца, поскольку указанные обстоятельства не препятствовали ФИО5 заблаговременно пересечь границу с учетом даты и времени судебного заседания. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца, явка которого не признана судом обязательной.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО3, ФИО2, врио начальника ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району и представитель УФССП России по ЯНАО ФИО1 требования административного иска не признали по доводам, изложенным в возражениях.

В отзыве, представленном в суд, врио начальника ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району и представитель УФССП России по ЯНАО ФИО1, с требованиями административного истца не согласился, указал, что возбужденные в отношении НТСН «Север» исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, в рамках которого направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные, банковские учреждения, операторам связи, Пенсионный фонд РФ с целью получения сведений об имущественном положении гражданина и открытых на его имя счетах. Ходатайства взыскателя рассмотрены в установленные законом сроки, ответы направлены в электронном виде посредством официального интернет-сайта ФССП России. 

Представитель заинтересованного лица НТСН «Север» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что судебными приставами-исполнителями принимаются все меры по взысканию задолженности в пользу ФИО5, остаток долга является незначительным. Между НТСН «Север» и НТСН «Земля Надежды» заключен агентский договор. Членские взносы, вносимые в НТСН «Земля Надежды» и предназначенные в качестве членских взносов НТСН «Север», направлены на обслуживание общего имущества НТСН «Север», права ФИО5 не затрагивают.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В ч. 1 и ч. 2 ст. 14 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Порядок действий судебного пристава – исполнителя при поступлении исполнительного документа регламентирован ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Салехарду и Приуральскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу 07.06.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении НТСН «Север» на основании исполнительного листа №, выданного 13.05.2019 Салехардским городским судом Ямало - Ненецкого автономного округа о взыскании с должника в пользу ФИО5 задолженности по договорам в размере 847000 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Салехарду и Приуральскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу 11.03.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении НТСН «Север» на основании исполнительного листа №, выданного 06.03.2019 Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании с должника в пользу ФИО5 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в кассе должника, запретить НТСН «Север» каким-либо образом зачислять, переводить поступающие в кассу наличные деньги на какие-либо иные расчетные счета, за исключением расчетных счетов этого товарищества в кредитных организациях; запретить осуществлять расчеты, платежи наличными деньгами вопреки установленной ч. 1 ст. 855 ГК РФ очередности, запретить выдавать и перечислять денежные средства под отчет. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 18.11.2019 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.

Копии постановлений направлены сторонам, что не оспаривается участниками процесса.

В силу требований ч.ч. 1, 2,5,6,7 ст. 64.1Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании заявления о подписке на сведения о ходе исполнительного производства от 16.07.2020 №, поданного в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскателю ФИО5 предоставлен доступ к электронному сервису "Личный кабинет стороны исполнительного производства" на официальном интернет-сайте ФССП России.

Личный кабинет стороны исполнительного производства представляет собой сервис официального портала ФССП России (www.fssp.ru), позволяющий подавать обращения (заявления, ходатайства и жалобы) в электронной форме или в форме электронного образа документа в ходе исполнительного производства, а также получать информацию о ходе исполнительного производства.

Через сервис "Личный кабинет стороны исполнительного производства" на официальном Интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов взыскатель обратился с заявлением 31.08.2020 № о розыске должника и (или) его имущества по исполнительному производству №-ИП, в котором заявил ходатайство об истребовании объяснений у председателя НТСН «Север» ФИО8, ревизора НТСН «Север» ФИО4, бухгалтера-кассира НТСН «Север» ФИО15 о поступлении денежных средств во 2 полугодии 2019 и 2020 г. В кассу и на счета должника, сообщив о полученных из объяснений сведениях.

Через сервис "Личный кабинет стороны исполнительного производства" на официальном Интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов взыскатель обратился с заявлением 01.09.2020 № о направлении по адресу его электронной почты ответа по результатам рассмотрения его заявления от 16.07.2020 о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП.

02.09.2020 № через сервис "Личный кабинет стороны исполнительного производства" на официальном Интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов взыскатель вновь обратился с заявлением о проведении проверки правильности исполнения должником требований исполнительного документа, в ходе которой получить у председателя НТСН «Север» ФИО8, бухгалтера-кассира НТСН «Север» ФИО15 и ревизора ФИО4 объяснений о поступлении денежных средств в 2019 и 2020 г.г. в кассу и на счета должника, сообщив о полученных из объяснений сведениях по адресу электронной почты.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.09.2020 требования взыскателя от 31.08.2020, продублированные в заявлении от 02.09.2020, удовлетворены, в тот же день истребованы объяснения у указанных в ходатайстве лиц ФИО15, ФИО4, воспользовавшихся правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, ФИО8.

Заявление от 01.09.2020 рассмотрено вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава 17.09.2020, о чем вынесено соответствующее постановление об удовлетворении заявления, проведена проверка в порядке ст. 110,111 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений не выявлено, указано, что поступающие денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства. 

Вопреки доводам административного истца, постановления административных ответчиков по результатам рассмотрения обращений, заявлений ФИО5, объяснения, а также информация о ходе исполнительных производств размещена на официальном сайте ФССП России и в личном кабинете ФИО5, о чем свидетельствует также скрин-шот базы АИС ФССП России.

Таким образом, административные ответчики в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащей открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, проверили и оценили обстоятельства, на которые ссылался в своих заявлениях административный истец в полном объеме и в соответствие с требованиями ст. 64.1 указанного ФЗ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о нарушении права административного истца на рассмотрение обращений судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке, являются несостоятельными, поскольку судебные приставы-исполнители, рассмотрев обращения по существу, направили заявителю ответы в форме электронного документа, разместили их на официальном сайте ФССП России.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Следовательно, бездействие предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законодательством.

В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения предусмотрен ч.3 указанной нормы, и он не является исчерпывающим.

Вместе с тем вопрос о том, какие конкретно действия принудительного исполнения следует совершить с целью исполнения решения суда о взыскании денежной суммы, подлежит разрешению непосредственно судебным приставом - исполнителем, исходя, в том числе из сведений, полученных в ходе проверки имущественного комплекса должника.

Довод административного истца о непринятии начальником ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП по ЯНАО, руководителем УФССП по ЯНАО мер для привлечения руководителя организации-должника к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей, руководителей структурного подразделения и территориального органа ФССП.

Судебным приставом-исполнителем 12.03.2019 законному представителю НТСН «Север» в рамках исполнительного производства №-ИП выдано предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за невыполнение решения суда.

На основании ст. 140 УПК РФ уголовное дело может быть возбуждено только при наличии поводов и оснований, которыми являются достаточные данные, указывающие на признаки преступления. 

При этом требование заявителя об обязании административных ответчиков возбудить уголовное дело в отношении руководителя организации–должника не основаны на законе, поскольку проведение любых мероприятий по проверке сообщений о совершенных преступлениях в силу п.6 ч.2 ст.37, ст.ст.39, 40, 41 и ст.144 УПК РФ относится к исключительной компетенции дознавателя, органа дознания, следователя или руководителя следственного органа, суд не вправе по собственному усмотрению предопределять ход проведения проверки и давать оценку наличия оснований для её проведения.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Вместе с тем указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение административного иска, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административного ответчика бездействия, связанного с невозбуждением уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, в отношении руководителя НТСН «Север», с рассмотрением обращений административного истца, а также об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права истца на рассмотрение обращений в установленном законом порядке. Не направление указанных ответов по адресу электронной почты ФИО5 в данном случае не повлекло нарушение прав административного истца и не повлияло на их объем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181, 227, 360 КАС РФ

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Салехарду и Приуральскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало - Ненецкому автономному округу ФИО3, ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Салехарду и Приуральскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало - Ненецкому автономному округу ФИО1, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало - Ненецкому автономному округу ФИО6, отделению судебных приставов по городу Салехарду и Приуральскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало - Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало - Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействий по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года.

Председательствующий М.И. Позднякова