25RS№-96

Дело №2-615/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 г. 

<

адрес>

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Щербаковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

истцы обратились в суд с исковым заявлением к администрации 

<

адрес> муниципального района о признании за ними по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обосновании исковых требований истцы указали, что они проживают в указанном доме. Данное жилое помещение было предоставлено их отцу по месту работы совхозом 

<

адрес>». В настоящее время спорный дом не принят в муниципальную собственность, на балансе какого – либо предприятия не состоит. Договор социального найма с истцами никто не заключал.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Соистец, брат истца ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из выписки из похозяйственной книги по адресу: 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГг., в период с ДД.ММ.ГГГГг. по день смерти ДД.ММ.ГГГГг. в качестве главы семьи был зарегистрирован ФИО1; в период с ДД.ММ.ГГГГг. по день смерти ДД.ММ.ГГГГг. была зарегистрирована его жена ФИО2. В настоящее время в данном доме зарегистрированы сыновья главы семьи ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГг., ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГг.

Из справки администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что указанный дом в реестре муниципальной собственности сельского поселения не значится.

Согласно справке администрации 

<

адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение в Реестр муниципальной собственности 

<

адрес> муниципального района не включено, в муниципальную собственность не принималось. Сведения о том, что истцы участвовали ранее в приватизации жилых помещений, в справке отсутствуют.

Из справки, выданной КГКУ «Управление землями и имуществом на территории 

<

адрес>» следует, что запись о праве собственности на спорный объект недвижимости в реестровых книгах, отсутствует.

Суду представлен технический паспорт спорного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг., который имеет инвентарный №, 

<

данные изъяты> года постройки.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в общую собственность. 

По делу установлено, что в Реестре муниципальной собственности Партизанского муниципального района спорный дом не значится.

Между тем, то обстоятельство, что указанный дом не был фактически принят в муниципальную собственность, не может повлечь нарушение жилищных прав истцов.

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", доли в праве общей собственности на жилое помещение признаются равными. С учетом изложенного положения, исходя из равенства долей, суд считает необходимым признать за истцами по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым, на спорное недвижимое имущество, в порядке приватизации. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Судья Н. П. Савельева