Дело № 2-714/2024

УИД 18RS0023-01-2023-003406-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Сарапул

Мотивированное решение суда составлено 17 января 2025 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной С.В.,

при секретаре Горбуновой Е.В.,

с участием помощника прокурора Кононовой А.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

третьи лица: Администрация города Сарапула, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 и с учётом уточнённых требований просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снятии с регистрационного учёта.

Заявленные требования мотивированы тем, что в 1986 году бабушке истца ФИО4 была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>; в указанную квартиру в качестве членов семьи вселены: истец, мать истца – ФИО5, брат истца – ФИО3; в 1994 году бабушка истца умерла. Решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 лишена родительских прав, истца передали в орган опеки и попечительства, и с 1995 по 2000 год она проживала в детском доме, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении. В 2000 году она вернулась в квартиру. На этот момент мать и брат истца проживали в г. Санкт-Петербурге. Постановлением Главы самоуправления г.Сарапула от 03.07.2001 № 1621 адрес дома изменён на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ её мать умерла, брат из г. Санкт-Петербурга в г. Сарапул не вернулся. По данным миграционной службы ФИО3 в 1995 году снялся с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес> вновь поставлен на учёт 11.03.2003. Никаких препятствий ФИО3 ко вселению в спорную квартиру не чинилось. ФИО3 с 11.03.2003 в квартиру не вселялся, не проживал в ней, попыток ко вселению не предпринимал, его личных вещей в квартире нет, бремя содержания спорного жилого помещения ответчик не несёт. Ответчик выехал из спорно жилого помещения добровольно, вывез все свои вещи, его место жительства в настоящее время неизвестно. Истец проживает в квартире, несёт расходы по её содержанию.

Определениями суда от 11.03.2024, 01.10.2024, 29.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Сарапула, ФИО6, ФИО7

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, суду пояснила, что на сегодняшний момент ответчик в спорной квартире не появлялся, вселиться не пытался, его вещей в квартире нет, все расходы по содержанию спорного имущества несёт она одна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Третьи лица Администрация г. Сарапула, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя Администрации г. Сарапула и ФИО7 в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст.ст. 167, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом были допрошены свидетели ФИО8 и ФИО9, предупреждённые об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Так свидетель ФИО8 суду показала, что с истцом знакома давно, примерно лет с 17-18, дружат, истец проживает с сыном по спорному адресу; свидетель бывает у истца примерно раз в неделю; слышала от истца, что у неё есть младший брат (ответчик), они были вместе в детском доме, но брата никогда не видела; истец все расходы за квартиру оплачивает сама; сколько она (свидетель) помнит, истец всегда жила в этой квартире.

Свидетель ФИО9 суду показала, что проживает над квартирой истца по адресу: 

<

адрес>, поддерживают дружеские отношения; истец живёт с сыном 

<

данные изъяты>, других людей в квартире нет; истец говорила, что у неё есть брат, с которым были в детском доме; свидетель не видела, чтобы кто-то пытался вселиться в квартиру истца.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предметом настоящего спора является право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Исполнительным комитетом Сарапульского городского Совета народных депутатов от 26.06.1986 ФИО10 выдан корешок ордера № 1151 на основании Решения исполкома от 18.06.1986 на предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на состав семьи из 4-х человек: ФИО10 (главу), ФИО5 (внучку), ФИО1 (правнучку), ФИО3 (правнука) (л.д. 8-9).

Из технических документов на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, представленных Сарапульским филиалом БУ УР «ЦКО БТИ» усматривается, что постановлением Главы самоуправления г. Сарапула Удмуртской Республики № 2251 от 12.09.2000 постановлено: изменить почтовые адреса домовладениям: 

<

адрес>

Согласно свидетельству о смерти V-AK №, выданному Отделом регистрации актов состояния о смерти Комитета по делам записи актов гражданского состояния 15.01.2021, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д7).

Из адресных справок, представленных в материалы дела по судебным запросам, следует, что ответчик ФИО3 (паспорт гражданина РФ №, выдан 3 отделением по оформлению внутренних паспортов и регистрации граждан РФ ОПВМ УМВД РФ по Московскому району СПБ 02.03.2022) зарегистрирован с 04.03.2023 по месту жительства: 

<

адрес> (л.д. 22, 26).

Так же по запросу суда из МО МВД России «Сарапульский» поступила адресно-справочная информация о лицах, зарегистрированных по адресу: 

<

адрес>, согласно которой в жилом помещении зарегистрированы: ФИО6 с 02.07.2002, ФИО7 с 16.01.2004, ФИО1 с 04.02.2003, ФИО3 с 04.03.2003 по настоящее время.

ФИО3 прав на объекты недвижимости на территории Российской Федерации не имеет, что подтверждается уведомлением из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 31.07.2024.

Согласно ответу УФССП России по Удмуртской Республике от 19.08.2024 на запрос суда, в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства, в качестве адреса должника указан адрес: 

<

адрес>

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера бабушке истца - ФИО4 на четырёх членов её семьи, в том числе на истца и ответчика; в спорном жилом помещении с 04.03.2003 по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО3; с 2000 года в спорном жилом помещении ответчик не проживает, выехал добровольно, вывез все свои вещи, попыток ко вселению не предпринимал, в квартиру с момента выезда не вселялся, требований о вселении не заявлял, бремя содержания спорной квартиры не несёт, его местонахождение в настоящее время неизвестно. Истец же в свою очередь с 2000 года проживает в спорном жилом помещении, несёт бремя его содержания.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, предоставлено право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Из положений ч. 1 ст. 17 ЖК РФ следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

Частью 1 ст. 62 ЖК РФ предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов. А также в соответствии с п. 5 ч. 3 наниматель обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 т. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, условием для удовлетворения иска о признании утратившим право пользования жилым помещением нанимателя жилого помещения или члена его семьи является установление факта постоянного непроживания этого лица в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 №2-П, от 14.02.2002 №4-П, от 28.11.1996 №19-П, Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2002 №166-О).

Согласно требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Определением судьи от 29.12.2023 распределено бремя доказывания и на ответчика возложена обязанность доказать, что он не утратил право пользования спорным помещением, в том числе в связи с наличием соглашения с собственником спорного помещения о сохранении права пользования спорным помещением на том или ином праве.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих сохранение права пользования спорным жилым помещением за ФИО3 при рассмотрении дела стороной ответчика не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако с 2000 года в нём не проживает, попыток вселится в данное помещение не предпринимал, бремя содержания квартиры не несёт, утратил интерес к спорному жилому помещению, а, следовательно, и утратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, а также п. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства считается жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма /поднайма/, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования в части снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учёта удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты>, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, удовлетворить частично.

Признать ФИО3 

<

данные изъяты> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3 

<

данные изъяты> с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО2 

<

данные изъяты> о снятии ФИО3 

<

данные изъяты> с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Ответчик вправе подать в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Сафиуллина С.В.