Дело№2-336/2024 (47RS0004-01-2023-002860-41)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06февраля2024года городВсеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Шиндориковой И.О.

при секретаре Рысевой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Теплый Дом" о расторжении договора, взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением (уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ) расторгнуть договор подряда № КТ260821/01, заключенный между ФИО1 и ООО «Теплый дом» ДД.ММ.ГГГГ на строительство 

<

адрес>х6 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>, д. Ваганово, СНТ «Фантазия», 

<

адрес>, участок №, в связи с нарушением сроков исполнения Договора и многочисленными существенными недостатками строительства; взыскать с ООО «Теплый дом» в пользу ФИО1 убытки по договору подряда в размере 983 173,70 руб.; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., судебные расходы в сумме 82 235,68 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что между ФИО1 и ООО «Теплый дом» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № КТ260821/01 на строительство 

<

адрес>х6 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Акт приемки-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ подписан с дефектами: выступила соль после обработки дерева. ООО "Теплый дом" согласился с дефектом и обязался указанный дефект устранить при подходящих погодных условиях. Однако по настоящее время недостатки не устранены, работы не закончены, договор не исполнен ответчиком.

Ссылаясь на изложенное, ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Истец, ответчик в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и ООО «Теплый дом» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № КТ260821/01 на строительство 

<

адрес>х6 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1.2 договора работы должны быть осуществлены в соответствии с проектной документацией, которая является неотъемлемой частью договора.

Стоимость работ указана в разделе 2 договора и составляла 632 500 руб. В ходе строительства стоимость изменилась и согласно дополнительному соглашению к договору стала составлять 675 342,70 руб.

Истец оплатила по договору 605 300,00 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ № (данный факт не оспаривается ООО "Теплый дом").

Срок выполнения работ установлен в разделе 4 договора, а именно 30 дней с начала производства работ, которые должны быть начаты не позднее 3-х дней с даты оплаты ФИО1 2-ого этапа оплаты, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем срок окончания работ не переносился.

Акт приемки-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ подписан с дефектами: выступила соль после обработки дерева. ООО "Теплый дом" согласился с дефектом и обязался указанный дефект устранить при подходящих погодных условиях.

Истец обратитилась к специалисту для установления рыночной стоимости устранения выявленных недостатков, в связи с чем заключила договор с компанией ООО «Центр оценки и экспертиз».

При обследовании дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружены указанные в Техническом заключении от ДД.ММ.ГГГГ № следующие недостатки строительства:

1. Сборка каркаса сруба из профилированного бруса естественной влажности произведена без нагельного соединения межвенцовых профилированных брусьев, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 56711-2015 «Соединения нагельного типа для деревянных конструкций». Во избежание неравномерной усадки сруба выполненного из бревна/бруса/профилированного бруса естественной влажности, его подвисание, смещение венцов сруба по горизонтали и вертикали необходимо производить соединение венцов деревянными нагелями (шкантами) или пружинными узлами «Сила».

2. Соединение в углах сруба из профилированного бруса естественной влажности произведено стык в стык, без каких либо перерубов/врезок/замков. Соединение стен сруба с опорными столбами произведено также без надлежащей связки, что является нарушением требований СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80» и СП 516.1325800.2022 «Здания из деревянных срубных конструкций. Правила проектирования и строительства».

3. В межвенцовых стыках сруба частично виден выпирающий наружу стены межвенцовый утеплитель «Джут», что свидетельствует о ненадлежащей укладки межвенцового утеплителя в специальный паз, что является нарушением требований СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-25-80». Края утеплителя ни в коем случае не должны выступать за брус (ложится на шип профиля), при несоблюдении этого правила профилированный брус не "ляжет" плотно, между венцами появятся мостики холода. В исследуемом срубе использовался профилированный брус, имеющий профиль со скошенными фасками, для которого предусмотрен стандарт укладки утеплителя в паз.

4. Использованный в строительстве профилированный брус низкого качества и часть бруса не подпадает под I и II сорт в соответствие с ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород». Два бруса имеют обзол более 15 мм, следы сдавленности от лесопромышленного комплекса. Четыре бруса имеют все признаки гнилостности структуры дерева, что является нарушением требований СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80».

5. Общая площадь оконных, дверных и других проемов в несущих стенах исследуемого строения превышает 45% площади стен. При проектировании домов, в которых площадь оконных, дверных и других проемов в несущих стенах превышает 30% площади стен, пролеты и размеры сечения элементов несущих конструкций домов должны определяться по результатам расчетов несущей способности и устойчивости конструкций. Должны быть произведены расчеты равномерно распределенных нагрузок на перекрытия, расчетные снеговые и ветровые нагрузки. До проведения исследования и в момент его проведения никаких документов, подтверждающих расчет нагрузок, не предоставлено. Обоснования проектных решений также не предоставлены. Каркас исследуемого строения состоит на 50% из сруба профилированного бруса естественной влажности и на 50% из колонн (столбов), выполненных из бруса с сечением 150х150 мм. Колонны не имеют замкового соединения с нижней обвязкой сруба (нижним закладным венцом), а также в конструкции колонн не обеспечена их связь с опирающимися на них элементами конструкции перекрытия. На колоннах (столбах) диагональные связи жесткости или распорки отсутствует. Частично на некоторых колоннах (столбах) произведено гвоздевое соединение с нижним венцом обвязки сруба, что не обеспечивает надёжную жёсткость каркаса. Принимая во внимание тот факт, что часть сруба выполнена из профилированного бруса естественной влажности, который при усыхание древесины дает усадку от 6 до 8 см на 3 метра стены, а колонны, выполненные из бруса естественной влажности дают усадку от 1 см до 3 см, следовательно, после полной усушки сруба, верхний венец сруба, частично опирающийся на колонны зависнет на 4 см - 7 см относительно основного сруба, что приведет к образованию большого количества мостиков холода. Во избежание неравномерной усадки сруба из древесины естественной влажности на колоннах необходимо устанавливать компенсаторы усадки. В исследуемом доме, согласно имеющемуся проекту, установка компенсаторов усадки не возможна. Выявленные нарушения, допущенные в ходе проведения строительства, а также не соответствие проекта требованиям нормативных документов (ГОСТам, СНиПам, СП) привели к значительному ослаблению жесткости конструкции, вследствие чего часть сруба, установленная на опорные колонны и опирающимися на них элементами конструкций перекрытия и кровли, накренились в сторону и имеют отклонения по вертикали относительно плоскости более чем на 15 мм. Все выше перечисленные недостатки являются грубым нарушением требований СП 516.1325800.2022 «Здания из деревянных срубных конструкций. Правила проектирования и строительства».

6. Пролет потолочных лаг составляет 500 см. Шаг потолочных лаг составляет от 90 см до 110 см. Лаги потолочного перекрытия выполнены из обрезной доски естественной влажности с сечением 40х150 мм, что является нарушением требований ГОСТ 4981-87 «Балки перекрытий деревянные. Технические условия». В соответствие с данным ГОСТом, минимальное сечение потолочных лаг, составляет 150 мм х 200 мм. В исследуемом строении потолочные лаги являются несущими балками и лежнями, в связи с чем их сечение должно быть увеличено до сечения 175 х 250 мм.

7. Монтаж пароизоляционного слоя выполнен с нарушением СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», отсутствует нахлест торцевых швов пароизоляционного материала, который должен составлять 150 мм.

8. Напольное покрытие выполнено из шпунтованной доски естественной влажности с сечением 27 х 145 мм. В стыковочных швах шпунтованной доски имеются зазоры более 5 мм. На поверхности покрытия пола имеются просветы в виде впадин более 15 мм между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола, что не соответствует требованиям СП 71.123330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия » СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87».

9. Для устранения всех выявленных недостатков с целью дальнейшего строительства 

<

адрес>х6 м, в соответствие с действующими техническим нормативами (СанПиН, ГОСТ, ТУ, СП, СНиП) и условиями договора по строительству дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, необходимо выполнить следующие виды работ:

1. подготовка к демонтажным работам;

2. демонтаж водосточной системы с сохранением материалов;

3. демонтаж кровли 49,5 кв.м. с сохранением кровельного материала (металлочерепицы с доборными элементами);

4. демонтаж стропильной системы крыши, каркаса дома и перекрытий без сохранения материала;

5. вывоз мусора/уборка территории.

Согласно Техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость демонтажных работ составляет 256 753 руб., восстановительные работы провести невозможно; стоимость работ и материалов купленных истцом за свой счет и испорченных ООО "Теплый дом" вследствие строительства 

<

адрес> 6 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес> качество которых не соответствует условиям договора ГОСТам, СНиПам, составляет 334 193,00 руб.

Согласно смете к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору в размере 675 342,70 руб. освоено лишь 151 766,00 руб., все остальные материалы испорчены, а работы не могут быть приняты.

В связи с тем, по договору имелся спор в связи с нарушением сроков строительства и ненадлежащим исполнением договора, а также в связи с убытками, которые возникли у ФИО1 - истца, ответчику направлялась претензия дважды: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответ на претензию не поступил, в связи с чем у истца возникла необходимость в разрешении спора в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполни теля возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков причиненных ему в связи с нарушением с сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 5 ст 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункт 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - обшей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-6533/2023 проведена судебная экспертиза. 

В заключении эксперта ООО «Единый центр оценки и экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие выводы:

- строительство деревянного 

<

адрес>х6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> не соответствует условиям договора подряда № КТ260821/01 от ДД.ММ.ГГГГ в части противоречий отдельных пунктов договора ГК РФ и в части непредставления документов о качестве на используемые материалы;

- строительство деревянного 

<

адрес>х6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствует действующим техническим нормативам;

- при имеющихся отклонениях от технических нормативов восстановление построенного 

<

адрес>х6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с имеющимся проектом в договоре подряда № КТ260821/01 от ДД.ММ.ГГГГ невозможно;

- стоимость демонтажных работ построенного 

<

адрес>х6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с договором подряда № КТ260821/01 от ДД.ММ.ГГГГ составляет - сумма 195 404,00 руб.

Судомс с достоверностью установлено, что при производстве работ допущены ответчиком нарушения, соотвественно договор подряда подлет расторжению, а истцу возмещение убытков, а именно подлежит возврату уплаченная по договору предоплата, за исключением потраченных материалов 518977 рублей 70 копеек + стоимость на снос деревянного дома в размере 195404 рубля = 714341 рубль 70 копеек. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, Уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Таким образом, при нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда презюмируется. Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для Удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с этим на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд считает, что возможным взыскать с ООО "Теплый дом" компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

. Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд считает подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой в пользу истца суммы в размере 358 170 рублей 85 копеек.

В соответствии ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-0-0, в соответствии с которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав аи свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая категорию дела, продолжительность его рассмотрения (дата поступления дела в суд: 15.03.2023, дата принятия решения: 06.02.2024), характер и объем оказанных представителем услуг, участвовал в судебных заседаниях суда, в связи с чем суд полагает, что разумным размер расходов является 20 000 рублей, взыскание судебных расходов в ином размере может нарушить баланс интересов сторон. 

Кроме того, с ответчика в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 107,72 рублей в силу положений 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Кроме того, истцом понесены иные расходы, которые подлежат взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ, за составление технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ № оплачено ООО «Центр оценки и экспертиз» 35 000,00 руб. по квитанции серии ВА №. 

В соответствии с положениями ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождены от уплаты государственной пошлины частично в пределах 

1 000 000,00 руб. (с учетом п. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 333.36 НК РФ), так в порядке ст. 98 ГПК РФ, понесенные расходы на оплату исцом госпошлины также подлежат взысканию в пользу истца.. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Теплый дом» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № КТ260821/01, заключенный между ФИО1 и ООО «Теплый дом».

Взыскать с ООО «Теплый дом» пользу ФИО1 стоимость понесенных убытков в размере 714 341 рубль 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 35 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 1545 рублей 68 копеек, расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф 50% от взысканной суммы в размере 358 170 рублей 85 копеек.

Взыскать с ООО «Теплый дом» в доход бюджета муниципального округа «Всеволожский муниципальный район» государственную пошлину в размере 9 107 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.