мировой судья Бастаева Б.В. дело № 12-11/2025

номер дела в суде первой инстанции 

<

номер>

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 14 октября 2025 года

Судья Приютненского районного суда Республики Калмыкия Барашов А.Ф., рассмотрев жалобу временно исполняющей обязанности руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по 

<

адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер> Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер> Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 

<

дата> главный врач Бюджетного учреждения «

<

адрес> больница» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Приютненский районный суд Республики Калмыкия, представитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по 

<

адрес> (далее – Территориальный орган Росздравнадзора по РК) ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи в части вынесения наказания в виде предупреждения, мотивируя тем, что в акте проверки от 

<

дата> 

<

номер> указаны грубые нарушения при осуществлении медицинской деятельности БУ РК «

<

адрес> больница» федерального законодательства в сфере охраны здоровья граждан при оказании медицинской помощи, установленные при анализе медицинской документации, которые свидетельствуют о несоблюдении Порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи по профилям заболеваний, и влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Мировым судьей допущено неправильное применением норм материального права, поскольку предупреждение согласно ст. 4.1 КоАП РФ устанавливается за впервые совершенные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В судебное заседание представитель Территориального органа Росздравнадзора по 

<

адрес> не явился. Руководитель данного органа ФИО3 письменно просил рассмотреть дело без участия их представителя. 

Главный врач БУ РК «

<

адрес> больница» ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, постановление мирового судьи от 

<

дата> оставить без изменения. 

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд счел необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно примечанию к статье 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. 

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 

<

дата> № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Частью 10 статьи 19.2 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности).

В силу пункта 7 указанного Положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 и подпунктами «а», «б» и «г» пункта 6 данного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Как следует из материалов дела, БУ РК «

<

адрес> больница» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 

<

дата> № Л041-01174-08/00323147, выданной Министерством здравоохранения Республики Калмыкия. 

Приказом Министерства здравоохранения Республики Калмыкия от 

<

дата> ФИО2 назначена на должность главного врача БУ РК «

<

адрес> больница». На основании Приказа БУ РК «

<

адрес> больница» 

<

номер> от 

<

дата> главный врач ФИО2 является лицом, ответственным за соблюдение лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности в БУ РК «

<

адрес> больница».

В период с 15 по 

<

дата> комиссией Территориального органа Росздравнадзора по 

<

адрес> на основании решения руководителя данного административного органа от 

<

дата> в отношении БУ РК «

<

адрес> больница» проведена внеплановая документарная проверка по контролю качества и безопасности медицинской деятельности в части соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности БУ РК «

<

адрес> больница».

В рамках проверки выявлены нарушения лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании медицинской деятельности, которые зафиксированы в акте проверки 

<

номер> от 

<

дата>

<

дата> старшим государственным инспектором отдела организации контроля в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора по 

<

адрес> ФИО4 в отношении главного врача БУ РК «

<

адрес> больница» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу установлены грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности: в нарушение Приказа Минздравсоцразвития России от 

<

дата> 

<

номер>н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», п. 4 Приказа Минздрава России от 

<

дата> 

<

номер>н «Об установлении требований к организации и выполнению работ (услуг) по организации здравоохранения и общественному здоровью, а также по медицинской статистике», п. 3.5 Приказа Минтруда России от 

<

дата> 

<

номер>н «Об утверждении профессионального стандарта "Специалист в области организации здравоохранения и общественного здоровья» у заместителя главного врача ФИО5 отсутствует сертификат специалиста или свидетельство об аккредитации специалиста по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье»; в нарушение п. 10 приложения Приказа Минздрава России 

<

номер>н, Минтруда России 

<

номер>н от 

<

дата> «Об утверждении Положения об организации оказания паллиативной медицинской помощи, включая порядок взаимодействия медицинских организаций, организаций социального обслуживания и общественных объединений, иных некоммерческих организаций, осуществляющих свою деятельность в сфере охраны здоровья» у врача кабинета паллиативной медицинской помощи ФИО6 отсутствует дополнительное профессиональное образование (повышение квалификации) по вопросам оказания паллиативной медицинской помощи; в нарушение приказа Минздрава России от 

<

дата> 

<

номер>н «Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием» у врача-офтальмолога отсутствует сертификат специалиста или свидетельство об аккредитации специалиста по специальности «офтальмология» (имеется сертификат специалиста сроком действия до 

<

дата>), у врача терапевта участкового отсутствует специалиста или свидетельство об аккредитации специалиста по специальности «терапия»; в нарушение приказа Минздрава от 

<

дата> 

<

номер>н «Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам со средним медицинским и фармацевтическим образованием» у старшего фельдшера отсутствует документ о повышении квалификации по специальности «организация сестринского дела»; БУ РК «

<

адрес> больница» не вносит в полном объеме и не актуализирует информацию в Федеральном реестре медицинских и фармацевтических организаций и Федеральном регистре медицинских и фармацевтических работников ЕГИСЗ, что не позволяет осуществить информационное обеспечение государственного регулирования в сфере здравоохранения, информационное взаимодействие поставщиков информации в единую систему и пользователей информации, содержащейся в единой системе, не обеспечивает доступ граждан к услугам в сфере здравоохранения в электронной форме; ненадлежащее организация медицинской помощи взрослому населению 

<

адрес> по профилю «терапия» в нарушение приказа Минздрава России от 

<

дата> 

<

номер>н; ненадлежащее организация медицинской помощи взрослому населению 

<

адрес> по профилю «эндокринология» в нарушение приказа Минздрава России от 

<

дата> 

<

номер>н; ненадлежащее организация медицинской помощи взрослому населению 

<

адрес> по профилю «хирургия» в нарушение приказа Минздрава России от 

<

дата> 

<

номер>н; ненадлежащее организация медицинской помощи взрослому населению 

<

адрес> по профилю «анестезиология и реаниматология» в нарушение приказа Минздрава России от 

<

дата> 

<

номер>н; в нарушение ст. ст. 10, 37, 46 ФЗ от 

<

дата> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими работниками не соблюдаются п. п. 2, 9, 10 Приказа Минздравсоцразвития России от 

<

дата> 

<

номер>н «Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению» в части ненадлежащего оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи; медицинскими работниками не соблюдаются п. 2-4 приказа Минздрава России от 

<

дата> 

<

номер>н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи», п. 30-34 приказа Минздрава России от 

<

дата> 

<

номер>н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями», п. 19-20 приказа Минздрава России от 

<

дата> 

<

номер>н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология»; не соблюдается проведение диспансерного наблюдения, регламентированное п. п. 2, 3, 6, 8-9, 12-13 приказа Минздрава от 

<

дата> 

<

номер>н «Об утверждении порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми»; несоблюдение требований в части организации и проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, формальности его проведения.

Перечисленные нарушения п. 5, пп. «а», «б» п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности относятся к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, в связи с чем, по мнению Территориального органа Росздравнадзора по 

<

адрес>, главный врач БУ РК «

<

адрес> больница» ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья пришел к выводу о том, что при установленных обстоятельствах главный врач БУ РК «

<

адрес> больница» ФИО2, осуществляя на основании лицензии медицинскую деятельность, не связанную с извлечением прибыли, нарушает лицензионные требования и условия. 

При этом указав, что в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела не содержится сведений о том, что невыполнение лицензионных требований должностным лицом БУ РК «

<

адрес> больница» ФИО2 повлекло наступление последствий грубых нарушений, перечисленных в Федеральном законе о лицензировании отдельных видов деятельности, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение. 

С учетом положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание наряду с другими обстоятельствами не наступления вредных последствий для жизни и здоровья, мировой судья назначил административное наказание в виде предупреждения. 

Исходя из положений пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме, законность и обоснованность соответствующего постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Вина главного врача БУ РК «

<

адрес> больница» ФИО2 в нарушении лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности подтверждается представленными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>, актом документарной проверки территориального органа Росздравнадзора по 

<

адрес> в отношении БУ РК «

<

адрес> больница» от 

<

дата>, предписанием 

<

номер> от 

<

дата>, объяснениями главного врача БУ РК «

<

адрес> больница» ФИО2 от 

<

дата>, выпиской из реестра лицензий, выпиской из ЕГРЮЛ, приказом БУ РК «

<

адрес> больница» от 

<

дата>, трудовым договором от 

<

дата>, Уставом БУ РК «

<

адрес> больница», иными материалами делами.

Факт осуществления Учреждением медицинской деятельности с грубыми нарушениями лицензионных требований, предъявляемых законом к лицензиату, подтверждается материалами дела, сведений о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению данных требований закона не представлено, поэтому выводы о наличии в действиях (бездействии) должностного лица Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, является верным.

Вместе с тем, назначение должностному лицу мировым судьей наказания в виде предупреждения основано на неверном толковании норм материального права, в связи с чем является ошибочным. 

Так, указывая на отсутствие доказательств наступления последствий в виде причинения вреда жизни, здоровью граждан в результате допущенных нарушений, мировой судья не учел, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в самом факте нарушения лицензионных требований, влекущего наступление угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, что не требует установления конкретных случаев предотвращения непосредственного причинения вреда гражданам.

Согласно п. 10 ст. 19.2 Федерального закона от 

<

дата> № 99-ФЗ к грубым нарушениям лицензионных требований относится, в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Обстоятельства совершения вмененного должностному лицу учреждения административного правонарушения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается в допущении нарушений при осуществлении медицинской деятельности, являющейся лицензионной, в результате которых могли наступить негативные последствия для здоровья неопределенного круга лиц, в связи с чем в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

Установленные нарушения лицензионных требований п. 5, пп. «а», «б» п. 6 Положения нарушают право граждан на охрану здоровья, в том числе право на получение своевременной медицинской помощи, создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Исходя из положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение предусмотрена при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, по настоящему делу не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц ввиду ненадлежащего исполнения должностным лицом возложенных на него требованиями законодательства Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Поскольку по настоящему делу наличие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ не имеется, доводы мирового судьи о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение нельзя признать правомерным.

Между тем постановление мирового судьи изменению, а также отмене не подлежит по следующим основаниям. 

Исходя из смысла пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Между тем, административный штраф в силу статьи 3.5 КоАП РФ является более суровым наказанием, чем предупреждение, а потому изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности, является недопустимым.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полном и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении главного врача БУ РК «

<

адрес> больница» ФИО2, в качестве потерпевшего никто не привлекался. Постановление суда первой инстанции обжаловано временно исполняющей обязанности руководителя Территориального органа Росздравнадзора по 

<

адрес>. 

По жалобе лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей каких-либо существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. 

Обстоятельства, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Срок давности привлечения должностного лица ФИО2 к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер> Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 

<

дата>, вынесенное в отношении главного врача Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «

<

адрес> больница» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу временно исполняющей обязанности руководителя Территориального органа Росздравнадзора по 

<

адрес> ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение в соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья