12-273/25

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2025 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 189 Подольского судебного района Московской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи ФИО1 был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в том, что не уплатила административный штраф в размере 5 000 рублей, назначенный ему по постановлению должностного лица ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» от 11.09.2024 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, вступившего в законную силу в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, а именно в срок, до 22 ноября 2024 года. 

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ было совершено в 00.00 – 22 ноября 2024 года по адресу: 

<

адрес> по месту регистрации ФИО1 

За данное правонарушение ФИО1 был подвергнут штрафу в размере 10 000 рублей. 

Заявитель не согласился с постановлением и обжаловал его в Подольский городской суд. В своих доводах он указал, что штраф им был оплачен в сумме 6 000 рублей и таким образом, он оплатил штраф, а также штраф за неуплату административного штрафа. Поэтому он не должен повторно привлекаться к административной ответственности. 

В судебном заседании он подтвердил свои доводы. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, и доводы жалобы заявителя суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Как следует из представленного административного дела, мировой судья вовремя назначила к рассмотрению дело, приняла меры к извещению лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, исследовала представленные материалы административного дела, и на основании них вынесла решение.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1, 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч.1 ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» 25 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 2).

Постановление должностного лица заявителем было получено 11 сентября 2024 года. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 22 сентября 2024 года 

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. Постановление заявителем до настоящего времени не обжаловалось. В сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, а именно 60 суток, штраф уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.01.2025 (л.д.1), копией постановления контролёра отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от 11.09.2024 года, которое вступило в законную силу 22.09.2024 г.(л.д.2), данными по отслеживанию почтовых отправлений о направлении и как постановления от 11.09.2024 г, так и извещения о составлении протокола по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении Мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Предыдущее постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось и вступило в законную силу. 

Согласно требованиям пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Из материалов дела и данных почтового идентификатора, размещённых на официальном сайте ФГУП «Почта России», следует, что постановление ФИО1 было направлено почтой по адресу его места регистрации и получено им 11.09.2024 г. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица вступило в законную силу 22.09.2024 г., а обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, возникла в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ течение шестидесяти суток со дня вступления постановления в законную силу.

Однако данную обязанность ФИО1 в указанный срок не выполнила, в связи с чем, её действия образовали объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Таким образом, она обоснованно привлечена мировым судьёй к административной ответственности, в том числе и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

О времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи ФИО1 извещался надлежащим образом (л.д.10-11). Порядок рассмотрения административного дела мировым судьёй не допущен. 

Административное наказание ФИО1 в пределах, установленных санкцией инкриминируемой статьи.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьёй дела, не установлено. 

Доводы заявителя, что он оплатил назначенный штраф, суд не может принять во внимание, поскольку штраф им был оплачен за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. Более того, он был оплачен в связи с возбуждением исполнительного производства с требованием уплаты исполнительского сбора. 

Также суд не усматривает оснований для освобождения лица от административной ответственности на основании малозначительности. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ основанием для освобождения лица от ответственности является характер правонарушения, роль в его совершении, размер вреда и тяжесть последствий. Таких оснований суд не усматривает. 

ФИО1 не выполнил требований закона, проявил неосмотрительность, мог ходатайствовать о рассрочке назначенного штрафа. Неудовлетворительное финансовое положение лица может быть основанием для освобождения лица от административной ответственности. Вместе с тем, лицо вправе ходатайствовать об отсрочке или рассрочка уплаты штрафа. 

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 189 Подольского судебного района Московской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу, без удовлетворения. 

Разъяснить, что постановление Мирового судьи вступает в законную силу со дня вынесения настоящего решения. 

В дальнейшем, вступившее в силу постановление и решение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции путём непосредственной подачи жалобы в названный кассационный суд. 

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ