№ 1-43/2019

64RS0035-01-2019-000248-22

Приговор

именем Российской Федерации

15 мая 2019 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Воеводина А.А., 

защитника - адвоката Юдникова Д.С., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 10.11.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Советского района Саратовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; 30.03.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Саратовской области не отбытая часть исправительных работ назначенных по приговору от 10.11.2017 заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; 22.06.2018 освобожден по отбытию наказания, 10.12.2018 Советским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 139, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в р.

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «

<

данные изъяты>» № ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, в осуществлении которого, ФИО1 с торговых прилавков взял три бутылки водки, 0,5 л. «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> каждая на сумму 

<

данные изъяты>, одну бутылку 2 л. Газированного напитка «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, 1пачку орехов «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, мороженное пломбир «

<

данные изъяты>» 3 шт., стоимостью 

<

данные изъяты> каждое на сумму 

<

данные изъяты> копеек, мороженное пломбир «

<

данные изъяты>» 2 шт., стоимостью 

<

данные изъяты> каждое на сумму 

<

данные изъяты>, которые на кассе магазина, сложил в полиэтиленовый пакет, стоимостью 5 рублей, и открыто покинул магазин, отказавшись расплатиться за указанный товар в сумме 

<

данные изъяты>, продавцу. 

После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий, ФИО1, причинил потерпевшему ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, и дал показания, соответствующие описательной части приговора, подробно описав место, время, способ совершения преступлений, корыстный мотив совершения преступления, подтвердив объем похищенного имущества, для использования его по собственному усмотрению. А также подтвердил, что на требование продавца оплатить товар, он ответил отказом и вышел из магазина.

Признательные показания ФИО1 полностью подтверждаются проверкой показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с его участием, в ходе которой ФИО1 подробно рассказал о способе совершенного преступления и указал, место, откуда он открыто похитил товар, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 97-100).

Кроме полного признания своей вины, в совершении инкриминируемого подсудимому ФИО1 преступления, его виновность в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

- оглашенными, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых видно, что он работает в должности территориального менеджера по безопасности ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему от директора магазина «

<

данные изъяты> №», расположенного по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес>, стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вынес из торгового зала магазина и открыто похитил три бутылки водки 0,5 л «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, одну бутылку 2 л. газированного напитка «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 1 пачку орехов «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, мороженное пломбир «

<

данные изъяты>» 3 шт., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, каждое на сумму 

<

данные изъяты>, мороженное пломбир «

<

данные изъяты>» 2 шт., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждое на сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые сложил в полиэтиленовый пакет стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и с указанным похищенным товаром, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», покинул помещение магазина не расплатившись за товар. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Противоправные действия ФИО1 были зафиксированы видезаписью камер видеонаблюдения, установленными в торговом зале указанного магазина. ООО «

<

данные изъяты>» желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за открытое хищение товара и просит принять меры к возмещению ущерба (л.д.40-42);

- оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых видно, что, что он работает продавцом кассиром в магазине «

<

данные изъяты>» № ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, а именно на кассе в торговом зале магазина, около 18 часов в магазин пришел житель р.

<

адрес> ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 выбрал товар: три бутылки водки «

<

данные изъяты>», 1 пачку орехов «

<

данные изъяты>», одну бутылку 2 л. газированного напитка « 

<

данные изъяты>», поставил их на транспортерную ленту кассы, затем отошел к холодильнику, вынул из него два мороженного пломбир «

<

данные изъяты>» и три мороженного пломбир «

<

данные изъяты>», которые так же положил на транспортерную ленту и попросил дать пакет. Во время беседы он спросил у ФИО1 есть ли у последнего деньги на оплату товара, на что ФИО1 сказал «пробивай, сейчас оплатят». Он стал пробивать товар, перекладывая его с транспортерной ленты на стол, тогда ФИО1 и стал складывать товар в пакет, пояснив, что оплачивать товар не собирается. Он сказал последнему чтобы тот оставил товар на кассе, так как его действия фиксируются камерами видеонаблюдения и в случае хищения, последний будет привлечен к уголовной ответственности, ФИО15 на это ответил что уже имеет судимость и хочет заработать реальный срок, пояснив, что товар оплачивать не собирается и если он за ним пойдет, то разобьет товар и возмещать ничего не будет, попросил вызвать полицию. После этого он нажал тревожную кнопку, а ФИО1 с похищенным товаром покинул магазин. О совершенном хищении он сообщил администратору магазину Свидетель №5, а затем директору Свидетель №4, которая вызвала работников полиции (л.д. 44-48);

- оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2., из которых видно, что что она работает в магазине «

<

данные изъяты>» № ООО «

<

данные изъяты>». Так ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов она находилась в торговом зале магазина и занималась расстановкой товара на стеллажах, продавец кассир Свидетель №3 вместе с администратором Свидетель №5 находились в подсобном помещении магазина, на кассе работал Свидетель №1. В это время в магазин зашел житель р.

<

адрес> ФИО1, который находился в сильной степени опьянения, разговаривал сам с собой, говорил, что все возьмет бесплатно. Она, не придав словам ФИО1 значения продолжила расставлять товар, ФИО1 взял со стеллажа 1 бутылку газированного напитка « 

<

данные изъяты>» и направился к стеллажу с алкоголем, что там происходило дальше ей видно не было, она занималась расстановкой товара. Через несколько минут она услышала два звонка тревожной кнопки с кассы, пошла к Свидетель №1, который пояснил, что ФИО1 не расплатился за товар и попросил вызвать из склада администратора. ФИО1 в это время находился в тамбуре магазина, в руках у ФИО1 находился пакет с товаром, ФИО1 направлялся к выходу и кричал, чтобы вызывали полицию, говорил, что расплачиваться за товар не собирается и с пакетом в руках покинул магазин. После этого она пошла в склад к администратору Свидетель №5 и сообщила о произошедшем, Свидетель №5 позвонила директору Свидетель №4, а та вызвала полицию (л.д. 49-53);

- оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых видно, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «

<

данные изъяты>» № ООО «

<

данные изъяты>». Так ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов она находилась в подсобном помещении магазина, де через несколько минут услышала звонок с кассы, где в это время находился продавец- кассир Свидетель №1 Она вышла в торговый зал и встретилась с продавцом-кассиром Свидетель №2, которая пояснила, что идет в склад за администратором Свидетель №5, так как житель поселка ФИО1 не расплатился за товар. После этого она прошла на кассу, где в это время находился продавец Свидетель №1, ФИО1 в магазине уже не было, ФИО1 стоял возле магазина на улице. Она вышла к ФИО1 и попросила вернуть товар, ФИО1 в это время держал в руке бутылку водки, пакет с остальным товаром стоял возле него на земле, ФИО1 пояснил, что возвращать товар и оплачивать его не собирается и стал пить водку с горла бутылки, затем взял пакет и с ним пошел в сторону уличных торговых прилавков. Затем она зашла в магазин, вскоре пришла директор Свидетель №4 и прибыли сотрудники полиции (л.д. 54-58);

- оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых видно, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «

<

данные изъяты>» № ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов она находилась в подсобном помещении магазина, где через несколько минут услышала звонок с кассы. Она вышла в торговый зал и встретилась с продавцом-кассиром Свидетель №2, которая пояснила, что идет в склад за администратором Свидетель №5, так как житель поселка ФИО1 не расплатился за товар. После этого она прошла на кассу, где в это время находился продавец Свидетель №1, ФИО1 в магазине уже не было, он стоял возле магазина на улице. Она вышла к ФИО1 и попросила вернуть товар, ФИО1 в это время держал в руке бутылку водки, пакет с остальным товаром стоял возле него на земле, ФИО1 пояснил, что возвращать товар и оплачивать его не собирается и стал пить водку с горла бутылки, затем взял пакет и с ним пошел в сторону уличных торговых прилавков. Затем она зашла в магазин, вскоре пришла директор Свидетель №4 и прибыли сотрудники полиции (л.д. 59-63);

- оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых видно, что она работает в должности администратора в магазине «

<

данные изъяты>» № ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 10 минут она находилась на складе магазина, в это время в склад пришла продавец-кассир Свидетель №2 и сообщила о том, что ее зовет продавец Свидетель №1 Она вышла в торговый зал и в ходе беседы с продавцом кассиром Свидетель №1 узнала от последнего, что ФИО1 из магазина открыто, похитил товар на сумму 

<

данные изъяты> рублей, отказавшись расплачиваться вместе с похищенным покинул магазин. В это время на кассе отдела алкоголя и табака на монитор был выведен чек на указанную сумму с наименованиями похищенных ФИО1 товаров. После этого она позвонила директору ФИО5 и сообщила о произошедшем, последняя вызвала работников полиции (л.д. 64-67);

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1, показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в полном объеме подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- заявлением Свидетель №4, из которого видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил с торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» товар на общую сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрено и зафиксировано обстановка совершения места преступления по адресу: р.

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>», откуда ФИО1 открыто похитил товар на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 7-11);

- осмотром предметов от ДД.ММ.ГГГГ – диска DVD-RV с копией архива системы видеонаблюдения с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» № ООО «

<

данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – помещения магазина «

<

данные изъяты>» № ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, из которого видно как ФИО1 открыто похищает товар из магазина (л.д. 68-69);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - диска DVD-RV с копией архива системы видеонаблюдения с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» № ООО «

<

данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия – помещения магазина «

<

данные изъяты>» № ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (л.д. 70).

Данные письменные доказательства полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, и принимаются судом как достоверные и объективные, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исходя из изложенного, обстоятельств уголовного дела, имеющихся доказательств, суд находит установленным тот факт, что открытое хищение имущества, а именно продуктов на сумму 

<

данные изъяты> из магазина «

<

данные изъяты>» №, принадлежащий потерпевшему ООО «

<

данные изъяты>», совершил именно ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Обстоятельства совершенного преступления у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд также считает их установленными.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, в которых они указывают, что ФИО1 имея корыстную цель приобретение продуктов и спиртного, в присутствии продавца, сложил данные товары в пакет и вышел из магазина, отказавшись за него расплатиться, тем самым, завладел чужим имуществом из корыстных побуждений.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств в своей совокупности свидетельствует о бесспорности доказанности вины подсудимого, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии собственника и свидетелей, открыто похитил продукты, которыми в дальнейшем распорядился на собственные нужды, причинив тем самым, потерпевшей стороне, материальный ущерб. 

При этом суд исходит из того, что ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действуют 

<

данные изъяты>, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявления собственника, переводя похищенное в свое незаконное владение, устанавливая над ним свою власть, с целью последующего распоряжения им как собственными. 

Стоимость похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и определена судом исходя из материалов дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно справке ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» кабинет 

<

адрес>, ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, не состоит (л.д. 122, 123). С учетом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, проявившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 

<

данные изъяты>. 

С учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, суд не признает, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 «нахождение в состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя», поскольку указанное не подтверждается материалами дела и установлено, что состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, не оказало влияние на его поведение, при совершении преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства преступления, направленного против собственности, из корыстных побуждений, личность подсудимого, который ранее судим, и должных выводов для себя не сделал, открытый способ хищения, суд находит, что оснований для признания, вмененного подсудимому деяния, в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, личности виновного, суд, приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. ст. 25, 25.1 УПК РФ и ст. ст. 76, 76.2 УК РФ, к подсудимому не имеется, поскольку ФИО1 ранее уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности.

Учитывая в полной мере все обстоятельства данного дела, сведения о личности подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым назначить, наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

При этом, суд полагает, что назначение менее строгих видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде штрафа, не могут обеспечить достижение целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, таких как, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом, не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих вину обстоятельств, размера ущерба, возраста подсудимого, суд считает возможным, при назначении наказания применить к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, принимая во внимание открытый способ совершения преступления, корыстный умысел подсудимого, мотив, цель преступного деяния, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, и совершил преступление по настоящему приговору в период испытательного срока, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу об отмене условного осуждения и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Наказание ФИО1 в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает определить отбывание в исправительной колонии общего режима, поскольку приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден, в том числе, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>. 

В силу ст. 74 УК РФ отменить наказание, назначенное по приговору Советского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив, к наказанию по данному приговору, не отбытую часть наказания, по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу ФИО1 взять в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу: диск DVD-RV с копией архива системы видеонаблюдения с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» № ООО «

<

данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – помещения магазина «

<

данные изъяты>» № ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> - оставить хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представлениям или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья О.Ю. Музаева