Дело №

УИД №

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Касимов 19 июля 2023 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Панюшкиной Е.Ю.,

при секретаре Молостовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Касимовского районного суда Рязанской области административное дело № по административному иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании налоговой санкции – штрафа,

УСТАНОВИЛ :

Межрайонная ИФНС РФ №9 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит: восстановить срок на подачу административного искового заявлениям и взыскать с административного ответчика неуплаченную налоговую санкцию в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска административный истец указал, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России № 9 по Рязанской области. За ним числится задолженность в виде неуплаченного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, наложенного в ДД.ММ.ГГГГ (дата и ссылка на соответствующее решение о наложении штрафа не указаны) в соответствии с п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ. До настоящего времени данный штраф не уплачен. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Касимовского районного суда 

<

адрес> вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанного штрафа. Административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО1 штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год. В обоснование восстановления пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным иском сослался на большую загруженность сотрудников правового отдела МИФНС России № 9 по Рязанской области. 

В судебное заседание административный истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, письменным заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месту и времени его проведения извещен, заявлением с иском не согласился, пояснил, что до рассмотрения дела по существу произвел платеж в сумме 

<

данные изъяты> рублей, представил чек-ордер об оплате ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей с назначением платежа – налог на доходы физических лиц. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие и применить срок давности к заявленному требованию. 

Суд на основании положений ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 286 КАС РФ и ст.48 НК РФ предусмотрен порядок обращения в суд только после истечения сроков исполнения всех требований об уплате налога, пеней, в отношении которых подано заявление о взыскании недоимки. 

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.48 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 243-ФЗ, от 23.11.2020 N 374-ФЗ) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей. 

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. 

В соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей. 

В обоснование заявленного административного иска истцом представлено требование № о необходимости погашения ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ штрафа в сумме 1000 рублей, наложенного решением от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 228 НК РФ. Никаких документов по наложению на административного ответчика указанного в иске штрафа, административным истцом суду не представлено. 

Таким образом, налоговый орган мог обратиться в суд с требованием о взыскании данной недоимки не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока требования взыскания суммы долга в судебном порядке. 

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Суд находит, что большая загруженность сотрудников правового отдела административного истца, как специализированного органа, осуществляющего контроль за надлежащим исполнением налогоплательщиками своих обязанностей по внесению налоговых платежей в соответствующий бюджет, не является уважительной причиной пропуска установленного законом процессуального срока для взыскания недоимки по налогам в судебном порядке.

В связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд по заявленным в настоящем административном иске требованиям и в виду отсутствия уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока для взыскания недоимки по налогам в судебном порядке, оснований для удовлетворения настоящего административного иска не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ч.8 ст.219 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании налоговой санкции в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд 

<

адрес>.

Судья: