Дело №2а-651/2023

УИД 32RS0012-01-2023-000581-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г.Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи Калашниковой Р.А., 

при секретаре Николаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Брянской области обратилось в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. Требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в Управлении ФНС России по Брянской области и является плательщиком транспортного налога. 

Однако обязанность по исполнению налогового законодательства в части уплаты транспортного налога за 2014 год должником в установленный законом срок не исполнен.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций и взыскать с административного ответчика ФИО1 в пользу Управления ИФНС России по Брянской области задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 497 руб. 00 коп. 

Представитель административного истца Управления ФНС России по Брянской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, в материалах имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является плательщиком транспортного налога. 

Ввиду нарушения налогового законодательства в части уплаты транспортного налога за 2014 год, у административного ответчика образовалась задолженность в сумме 497 руб. 00 коп. 

В связи с неуплатой задолженности, в соответствии со ст. 69 и ст. 70 НК РФ, ФИО1 было выставлено требование № от 28.10.2015 г. В указанном требовании ФИО1 было предложено оплатить данную задолженность в срок до 05.02.2016 г.

Требование об уплате налога № от 28.10.2015 г. административному ответчику было направлено через личный кабинет налогоплательщика, при этом административным истцом представлен скриншот, сделанный со страницы личного кабинета налогоплательщика, из которого следует, что данное требование было получено ответчиком 12.12.2016 г.

Поскольку вышеназванное требование осталось без удовлетворения, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в мировой судебный участок №35 Карачевского судебного района Брянской области о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате обязательных платежей и санкций.

Определением мирового судьи судебного участка №35 Карачевского судебного района Брянской области от 14.03.2023 г. в удовлетворении данных требований заявителю было отказано, ввиду пропуска срока исковой давности для обращения с данным заявлением. 

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 ч. 4 ст. 48абз. 2 ч. 4 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 ч. 3 ст. 48абз. 3 ч. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ срока обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора.

Согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 9 от 11.06.1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истек ли установленный пунктом 2 статьи 48 Кодекса срок для обращения налоговых органов суд.

Исходя из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора. Указанная правовая норма носит императивный характер и не предусматривает какого-либо исключения в виде возможности установления срока на обращение в суд иными нормативными актами.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

ИФНС является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление ИФНС поступило в Карачевский районный суд Брянской области 07.08.2023 г., то есть за пределами установленного ст. 48 НК РФ срока на подачу административного иска, следовательно, ИФНС пропущен установленный срок подачи административного искового заявления. При этом, ИФНС доказательств уважительных причин пропуска срока не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговый орган пропустил срок, установленный абз. 2 ч. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд в порядке административного судопроизводства.

Этот срок пропущен без уважительных причин, по крайней мере, доказательств существования таких уважительных причин не представлено и на таковые налоговый орган не ссылается.

Пропуск же этого срока влечет невозможность взыскания заявленных в административном исковом заявлении сумм недоимки по уплате налогов.

Невозможность взыскания самой недоимки по уплате налогов, ввиду пропуска срока на обращение в суд с заявлением о ее взыскании, влечет утрату возможности и взыскания пеней, начисленных на эти суммы недоимки, также в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании обязательных платежей и санкций, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Р.А. Калашникова