Дело 12-519/2017 

Мировой судья Медведева Е.С. 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июня 2017 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Глушков Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ча на постановление мирового судьи СУ № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 

<

дата>г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи СУ № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 

<

дата>г. ФИО1 ч был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он, являясь директором ООО «СМТ», до 

<

дата>г. не представил документы по требованию от 

<

дата>г. №

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что директором ООО «СМТ» он никогда не являлся, о чем давал письменные объяснения в налоговой службе г. Серпухов.

В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо, составившее в отношении него протокол об административном правонарушении от 

<

дата>г., не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; и на основании ст. 26.10 КоАП РФ вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В протоколе об административном правонарушении от 

<

дата>г. лицом, привлекаемым к административной ответственности указан ФИО1 ч, родившийся 

<

дата> в с 

<

адрес>, документом удостоверяющим личность которого является паспорт гражданина Российской Федерации № №, выданный 

<

дата>г. первым Отделением милиции Серпуховского УВД 

<

адрес>, работающий директором ООО «СМТ», проживающий по адресу: 

<

адрес>. 

Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СМТ» таких сведений о директоре общества не содержит. В ней лишь указаны его фамилия, имя и отчество - ФИО1

Из протокола видно, что он составлен в отсутствие ФИО1, поэтому он сведений о себе должностному лицу, составившему протокол, не сообщал.

Иных доказательств, подтверждающих, что директором ООО «СМТ» является ФИО1, родившийся 

<

дата> в с 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, и документом удостоверяющим личность которого является паспорт гражданина Российской Федерации № №, выданный 

<

дата>г. первым Отделением милиции Серпуховского УВД 

<

адрес>, в материалах дела нет.

Таким образом, судья полагает, что при подготовке дела к рассмотрению и во время его рассмотрения, мировой судья не проверил данные о лице, совершившим административной правонарушение, которые указаны в протоколе об административном правонарушении, чем существенно нарушил процессуальные требования, установленные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В жалобе ФИО1 указывает, что он директором ООО «СМТ» никогда не являлся, о чем давал письменные объяснения в налоговом органе 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что поскольку предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения директора ООО «СМТ» к административной ответственности не истек, руководствуясь положениями ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи необходимо отменить и возвратить дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.

При новом рассмотрении дела, мировому судье следует проверить данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, запросить в налоговом органе 

<

адрес> письменные объяснения ФИО1 дать оценку его объяснениям в совокупности с документами, которые послужили основанием для внесения в ЕГРЮЛ данных о том, кто является директором ООО «СМТ». При необходимости вызвать в суд и допросить в качестве свидетелей учредителей этого общества.

Руководствуясь ст.ст. 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ча удовлетворить.

Постановление мирового судьи СУ № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 

<

дата>г. о привлечении ФИО1 ча к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, правомочному рассмотреть дело.

Судья: Ю.Н. Глушков